Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Bien au contraire !
par jl d'André 2012-08-05 18:55:16
Imprimer Imprimer

En prétendant que la condamnation de l'action française était justifiée, vous contestez l'autorité du pape Pie XII qui a levée toutes ses condamnations, ne faisant d'ailleurs que reprendre le travail de son prédécesseur s'étant enfin aperçu de son erreur.
Et après cette levée de condamnation, ni Charles Mauras, ni ses écrits n'ont plus été condamnés.
Le "politique d'abord", contrairement à ce qu'en disait Jacques Maritain, est parfaitement légitime et conforme à la doctrine catholique. Il faut seulement l'entendre dans le sens où l'entendait Charles Mauras, non une primauté de valeur, mais une antériorité dans l'action.
Mais si vous condamnez le « Politique d’abord » de Charles Mauras, il vous faut aussi condamner Pie XII qui ne s’est pas contenté de réhabiliter Charles Mauras, mais a aussi déclaré :

De la forme donnée à la Société, conforme ou non aux lois divines, dépend et découle le bien ou le mal des âmes, c’est-à-dire le fait que les hommes, appelés tous à être vivifiés par la grâce du Christ, respirent, dans les contingences terrestres du cours de la vie, l’air sain et vivifiant de la vérité et des vertus morales ou, au contraire, le microbe morbide et souvent mortel de l’erreur et de la dépravation.

Il vous faut aussi condamner Saint Alphonse de Ligori docteur de l’Église :

Si je parviens à gagner un roi, j’aurais plus fait pour la cause de Dieu que si j’avais prêché des centaines et des milliers de missions. Ce qu’un souverain, touché par la grâce de Dieu, peut faire, dans l’intérêt de l’Église et des âmes, mille missions ne le feront jamais.


Mais ce ne sont pas les seuls, Saint Vincent de Paul parlait aussi dans le même sens et bien d’autres. Tous se faisaient les défenseurs du « politique d’abord » exactement dans le sens où l’avait défini Charles Mauras.
Il faut arrêter de gober le canular répandu par Jacques Maritain que l’action française aurait été condamnée pour son « politique d’abord ». L’action française a été condamnée en raison du risque pour la foi des fidèles de mener une action politique durable commune avec des incroyants dans un mouvement politique dont le chef était agnostique et jouissait auprès d’eux d’un prestige immense. Il s’agit là d’une vue proprement pastorale et qui n’a rien de dogmatique. Si cette condamnation avait été doctrinale, elle n’aurait bien évidemment pas pu être levée par Pie XII sans renonciation par l’action française aux doctrines lui ayant valu cette condamnation.
Vous dites :

Le ralliement était une vision parfaitement intelligente et l'application du "rendez à César" à la politique française...

Certes, c’était bien ainsi qu’était présentée cette politique du ralliement et c’est bien pourquoi j’ai précisé qu’il n’y avait aucune erreur doctrinale. Mais peut-on oublier la réalité de la France de l’époque où tous les républicains étaient farouchement anti catholique et ne concevaient leur république que comme une machine de guerre contre l’Église. Relisez les chroniques de l’époque et vous verrez que je n’exagère pas. Dès lors le ralliement à un tel régime ne pouvait qu’être extrêmement nocif à l’Église catholique et c’est d’ailleurs très exactement ce qui s’est passé. L’action de Léon XIII désarmant l’opposition catholique, les franc-maçon ont eu les mains libres pour nous infliger les mesures anticléricales les plus violentes de notre histoire, expulsion des congrégations religieuses, inventaires des biens d’Église, laïcisation de toute la société, école sans dieu etc.
Quand à Saint Pierre, revoyez vous-même votre chronologie, au moment du reniement, Notre seigneur lui a déjà remis le pouvoir des clés :

Tout ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux

Mais peut-être considérez-vous que ce n’est pas à ce moment là que Saint Pierre est devenu pape. Peut-être condamnez-vous toute la liturgie de l’Église qui prend cet évangile pour la messe des saints papes et y répète 3 fois la phrase clé « tu es Pierre et sur cette Pierre je bâtirais mon Église ». Et vous condamnez sans doute aussi tous les papes qui nous ont imposé une telle liturgie.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Fraternité Saint-Pie X : beaucoup de bruit pour rien ? par jejomau  (2012-08-02 19:52:00)
      étrange analyse ... borgne par Luc Perrin  (2012-08-03 00:30:42)
          sédévacantisme militant ! par FerdinandP  (2012-08-03 09:43:48)
          Êtes vous si sûr? par Anton  (2012-08-03 13:30:30)
              Mais qu'elle vienne cette condamnation! par ptk  (2012-08-03 16:09:59)
      Rivarol par Vincent F  (2012-08-03 18:44:01)
      Réfutation d'un pseudo dilemme puéril ! par jl d'André  (2012-08-04 10:47:28)
          Pastorale des santons de Provence ?! par FerdinandP  (2012-08-04 20:00:28)
              Ne vous en déplaise par Meneau  (2012-08-04 20:26:41)
                  gros mélange non ? par FerdinandP  (2012-08-04 21:42:41)
                      On en revient donc toujours au même point par Meneau  (2012-08-06 14:52:25)
                  La question de la valeur magistérielle du Concile. par Scrutator Sapientiæ  (2012-08-05 15:36:11)
                      Oui, je connaissais les deux premiers par Meneau  (2012-08-06 14:57:24)
              Eh bien, enfonçons encore quelques portes ouvertes ! par jl d'André  (2012-08-05 15:27:48)
                  La condamnation de l'AF était justifiée, amplement ! par FerdinandP  (2012-08-05 16:26:46)
                      Bien au contraire ! par jl d'André  (2012-08-05 18:55:16)
                          vraiment n'importe quoi ! par FerdinandP  (2012-08-05 20:52:33)
                              Pas du tout ! par jl d'André  (2012-08-05 22:07:17)
                                  débile ! par FerdinandP  (2012-08-06 09:38:48)
                                      Il n'y a nulle contradiction, bien au contraire ! par jl d'André  (2012-08-06 11:26:28)
                                          bla bla et énorme mauvaise foi par FerdinandP  (2012-08-06 13:38:13)
                                              Qui est de mauvaise foi ? par jl d'André  (2012-08-06 19:12:27)
                                                  psittacisme n'est pas argument ! par FerdinandP  (2012-08-06 19:31:43)
                      Mensonges par Vincent F  (2012-08-05 19:04:10)
                          Pas vraiment par Vianney  (2012-08-05 22:37:57)
                              Oui mais ils ne figurent plus à l'Index par Vincent F  (2012-08-05 22:49:42)
                                  Parce qu’il n’y a plus d’Index... par Vianney  (2012-08-05 23:30:03)
                                  donc ce n'était pas un mensonge... par FerdinandP  (2012-08-06 09:39:39)
                                      De quoi aurais-je à m'excuser ? par Vincent F  (2012-08-06 10:15:45)
                                          Non par Meneau  (2012-08-06 14:59:38)
                      Accessoirement, je vous signale aussi...! par jl d'André  (2012-08-05 23:07:14)
                      condamnation disciplinaire (sans préalables attendus) ne vaut pas condamnation [...] par Presbu  (2012-08-13 23:06:16)
          Très rapidement, quelques remarques non polémiques. par Scrutator Sapientiæ  (2012-08-05 12:43:33)


202 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]