 |
bla bla et énorme mauvaise foi par FerdinandP 2012-08-06 13:38:13 |
|
Imprimer |
qui cachent mal vos erreurs et la pauvreté de vos arguments !
Il ne peut y avoir de Pape, représentant, 'Lieutenant' et vicaire du Christ sur terre, tant que le Christ est présent !
Il ne peut y avoir de chef de l'Eglise tant qu'il n'y a pas d'Eglise !
Le pape est le chef visible de l'Eglise dont le Christ est le chef invisible.
Le Pontife Romain est le Vicaire de Jésus-Christ parce qu’il le représente sur la terre et qu’il tient sa place dans le gouvernement de l’Eglise. Catéchisme de St Pie X.
Pouvait-il alors y avoir deux chefs visibles ?!
Vous confondez l'objet du pouvoir de Pierre : "tout" avec une locution circonstancielle de temps : vous êtes absolument nul en analyse grammaticale et logique car tout ne répond pas à la question quand ! Et c'est vous qui tronquez la phrase exacte puisque le pouvoir de lier est identifié au pouvoir des clés et ce pouvoir est bien conféré au futur :
"Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et je te donnerai (futur) les clefs du royaume des cieux, et tout ce que tu lieras sur la terre sera aussi lié dans le ciel, et tout ce que tu délieras sur la terre sera aussi délié dans le ciel."
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Fraternité Saint-Pie X : beaucoup de bruit pour rien ? par jejomau (2012-08-02 19:52:00) étrange analyse ... borgne par Luc Perrin (2012-08-03 00:30:42) sédévacantisme militant ! par FerdinandP (2012-08-03 09:43:48) Êtes vous si sûr? par Anton (2012-08-03 13:30:30) Mais qu'elle vienne cette condamnation! par ptk (2012-08-03 16:09:59) Rivarol par Vincent F (2012-08-03 18:44:01) Réfutation d'un pseudo dilemme puéril ! par jl d'André (2012-08-04 10:47:28) Pastorale des santons de Provence ?! par FerdinandP (2012-08-04 20:00:28) Ne vous en déplaise par Meneau (2012-08-04 20:26:41) gros mélange non ? par FerdinandP (2012-08-04 21:42:41) On en revient donc toujours au même point par Meneau (2012-08-06 14:52:25) La question de la valeur magistérielle du Concile. par Scrutator Sapientiæ (2012-08-05 15:36:11) Oui, je connaissais les deux premiers par Meneau (2012-08-06 14:57:24) Eh bien, enfonçons encore quelques portes ouvertes ! par jl d'André (2012-08-05 15:27:48) La condamnation de l'AF était justifiée, amplement ! par FerdinandP (2012-08-05 16:26:46) Bien au contraire ! par jl d'André (2012-08-05 18:55:16) vraiment n'importe quoi ! par FerdinandP (2012-08-05 20:52:33) Pas du tout ! par jl d'André (2012-08-05 22:07:17) débile ! par FerdinandP (2012-08-06 09:38:48) Il n'y a nulle contradiction, bien au contraire ! par jl d'André (2012-08-06 11:26:28) bla bla et énorme mauvaise foi par FerdinandP (2012-08-06 13:38:13) Qui est de mauvaise foi ? par jl d'André (2012-08-06 19:12:27) psittacisme n'est pas argument ! par FerdinandP (2012-08-06 19:31:43) Mensonges par Vincent F (2012-08-05 19:04:10) Pas vraiment par Vianney (2012-08-05 22:37:57) Oui mais ils ne figurent plus à l'Index par Vincent F (2012-08-05 22:49:42) Parce qu’il n’y a plus d’Index... par Vianney (2012-08-05 23:30:03) donc ce n'était pas un mensonge... par FerdinandP (2012-08-06 09:39:39) De quoi aurais-je à m'excuser ? par Vincent F (2012-08-06 10:15:45) Non par Meneau (2012-08-06 14:59:38) Accessoirement, je vous signale aussi...! par jl d'André (2012-08-05 23:07:14) condamnation disciplinaire (sans préalables attendus) ne vaut pas condamnation [...] par Presbu (2012-08-13 23:06:16) Très rapidement, quelques remarques non polémiques. par Scrutator Sapientiæ (2012-08-05 12:43:33)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
