Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

psittacisme n'est pas argument !
par FerdinandP 2012-08-06 19:31:43
Imprimer Imprimer

Faute d'arguments, vous vous contentez de jouer le disque rayé...

je crois que les lecteurs ont bien assez d'éléments désormais pour juger !

En résumant vos inepties, vous en êtes arrivé à déclarer que le reniement de St Pierre était donc la première crise de l'Eglise (qui n'existait pas encore !). Je vous laisse l'entière responsabilité de cet anachronisme simplet.

Vous êtes rempli de préjugés, y compris à mon endroit. Comment voulez-vous êtes crédible ?!

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Fraternité Saint-Pie X : beaucoup de bruit pour rien ? par jejomau  (2012-08-02 19:52:00)
      étrange analyse ... borgne par Luc Perrin  (2012-08-03 00:30:42)
          sédévacantisme militant ! par FerdinandP  (2012-08-03 09:43:48)
          Êtes vous si sûr? par Anton  (2012-08-03 13:30:30)
              Mais qu'elle vienne cette condamnation! par ptk  (2012-08-03 16:09:59)
      Rivarol par Vincent F  (2012-08-03 18:44:01)
      Réfutation d'un pseudo dilemme puéril ! par jl d'André  (2012-08-04 10:47:28)
          Pastorale des santons de Provence ?! par FerdinandP  (2012-08-04 20:00:28)
              Ne vous en déplaise par Meneau  (2012-08-04 20:26:41)
                  gros mélange non ? par FerdinandP  (2012-08-04 21:42:41)
                      On en revient donc toujours au même point par Meneau  (2012-08-06 14:52:25)
                  La question de la valeur magistérielle du Concile. par Scrutator Sapientiæ  (2012-08-05 15:36:11)
                      Oui, je connaissais les deux premiers par Meneau  (2012-08-06 14:57:24)
              Eh bien, enfonçons encore quelques portes ouvertes ! par jl d'André  (2012-08-05 15:27:48)
                  La condamnation de l'AF était justifiée, amplement ! par FerdinandP  (2012-08-05 16:26:46)
                      Bien au contraire ! par jl d'André  (2012-08-05 18:55:16)
                          vraiment n'importe quoi ! par FerdinandP  (2012-08-05 20:52:33)
                              Pas du tout ! par jl d'André  (2012-08-05 22:07:17)
                                  débile ! par FerdinandP  (2012-08-06 09:38:48)
                                      Il n'y a nulle contradiction, bien au contraire ! par jl d'André  (2012-08-06 11:26:28)
                                          bla bla et énorme mauvaise foi par FerdinandP  (2012-08-06 13:38:13)
                                              Qui est de mauvaise foi ? par jl d'André  (2012-08-06 19:12:27)
                                                  psittacisme n'est pas argument ! par FerdinandP  (2012-08-06 19:31:43)
                      Mensonges par Vincent F  (2012-08-05 19:04:10)
                          Pas vraiment par Vianney  (2012-08-05 22:37:57)
                              Oui mais ils ne figurent plus à l'Index par Vincent F  (2012-08-05 22:49:42)
                                  Parce qu’il n’y a plus d’Index... par Vianney  (2012-08-05 23:30:03)
                                  donc ce n'était pas un mensonge... par FerdinandP  (2012-08-06 09:39:39)
                                      De quoi aurais-je à m'excuser ? par Vincent F  (2012-08-06 10:15:45)
                                          Non par Meneau  (2012-08-06 14:59:38)
                      Accessoirement, je vous signale aussi...! par jl d'André  (2012-08-05 23:07:14)
                      condamnation disciplinaire (sans préalables attendus) ne vaut pas condamnation [...] par Presbu  (2012-08-13 23:06:16)
          Très rapidement, quelques remarques non polémiques. par Scrutator Sapientiæ  (2012-08-05 12:43:33)


95 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]