exactement Pétrarque par Luc Perrin 2025-11-27 23:04:47 |
|
Imprimer |
le consensus à ce sujet existe non seulement ad intra - Athanasios D. excepté - mais aussi ad extra : les ouvrages d'histoire du catholicisme contemporain, de sociologie du christianisme sont tous d'accord là-dessus.
La thèse fantasmatique de la stricte continuité fut plus exprimée par une très petite minorité dans le cours des années 1970 et commence à s'épuiser dans les années 1980. Peu à peu les petits groupes qui prétendaient que le NOM en latin, ad orientem et avec ornements classiques et beaucoup d'encens était la parfaite expression de la Tradition liturgique romaine - une poignée en zone anglophone, une autre en zone francophone - ont disparu l'un après l'autre.
Notre ami est un peu comme "Hibernatus" en 2025, une "butte-témoin" comme on dit en géomorphologie. L'érosion a emporté cette fragile opinion à mesure que se sont consolidés le courant traditionaliste/traditionnel d'une part, le courant néo-liturgique élargissant les prières eucharistiques, bricolant des traductions "inclusives", liturgie pachamamesque etc. "amazonienne" ...
N'oublions jamais que le N.O.M. version première de 1969 s'éloigne considérablement de la constitution conciliaire sur la liturgie, sans parler de la Tradition liturgique romaine dans son développement historique.
Le F.C. a depuis des années fournit tous les éléments précis et pour de nouveaux lecteurs, les Archives constituent une riche bibliothèque.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|