Le Forum Catholique

Il n’y a pas, dans SC, de "développement homogène [sic] du rit ... romain".

Les principes généraux, qui mentionnent les critères pour que des nouveautés soient introduites, à savoir qu’elles "sortent des formes déjà existantes par un développement en quelque sorte organique" concernent la liturgie en général et pas seulement le rite romain. Seules certaines normes pratiques de la Constitution sont réservées au missel romain.

Les trois "nouveautés" évoquées ici par Candidus respectent bien ces critères et n’étaient d’ailleurs pas exclusivement issues de traditions orientales.

Mais il est évident que puiser aux traditions orientales était souhaité par le Pères Conciliaires. SC demande à ce qu’on tienne compte "aussi bien des lois générales de la structure et de l’esprit de la liturgie que de l’expérience qui découle de la récente restauration liturgique et des indults accordés en divers endroits." Or, ces exemples de restauration liturgique et d’indults récents empruntent précisément aux traditions orientales avant SC : concélébration, communion sous les deux espèces, langue vernaculaire, retour à une Vigile Pascale en nocturne comme cela avait été conservé par l’Orient ...
Et la demande explicite de SC de puiser aux sources patristiques va évidemment dans le sens d’une recherche des traditions orientales.
Non, les apports orientaux de la réforme liturgique sont tout sauf une violation de SC !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

“Le message, c’est le médium” par Candidus (2025-02-16 23:58:54)

Une belle analyse ! par AVV-VVK (2025-02-17 09:11:33)

Cependant, les cardinaux Ottaviani et Bacci, qui n'étaient pas sédévacantiste [...] par Aliocha (2025-02-17 09:56:41)

Il y aurait beaucoup à dire sur le BEC du Père Guérard des Lauriers par Candidus (2025-02-17 10:59:59)

notule sur la violation par le N.O.M. par Luc Perrin (2025-02-24 10:56:22)

Exactement cher Luc par Roger (2025-02-24 11:59:17)

beaucoup de chrétiens y compris de clercs n'ont pas lu par Luc Perrin (2025-02-25 10:43:39)

Sur Mgr Michel Bernard par AVV-VVK (2025-02-25 11:30:48)

Cela dit, cher Luc.... par Eucher (2025-02-27 13:49:04)

Molim vas, što je litnik ?... par Père M. Mallet (2025-02-27 14:28:52)

Odziv par Eucher (2025-02-27 17:52:56)

Merci !... par Père M. Mallet (2025-02-27 20:05:01)

très cher ami du N. nous sommes d'accord quant à la tactique par Luc Perrin (2025-02-28 17:59:01)

Certes par Eucher (2025-02-28 19:02:32)

Non ! par Ion (2025-02-24 14:46:38)

fantaisie historique et lexicale ionesque par Luc Perrin (2025-02-25 10:12:04)

Je pensais vraiment que vous connaissiez ... par Ion (2025-02-25 14:51:29)

du style et des faits par Luc Perrin (2025-02-26 10:50:14)

Vous déformez toujours plus par Ion (2025-02-26 12:37:13)

Pas "pot-pourri" par ptk (2025-02-26 17:43:45)

Pudeur ionienne par Eucher (2025-02-27 19:35:42)

L'Orient a innové par Lycobates (2025-02-27 21:54:11)

Très intéressant par Roger (2025-03-01 23:49:59)

Le sujet a été évoqué déjà par Luc de Montalte (2025-03-02 13:25:10)

Merci par Roger (2025-03-03 04:30:11)

un message de 2022 par Lycobates (2025-03-11 17:17:56)

Merci beaucoup par Roger (2025-03-11 20:53:00)

bien sûr par Lycobates (2025-03-11 20:58:27)

Ne disons-nous pas la même chose ? par Candidus (2025-02-24 22:42:49)

Sa "polymorphie" par AVV-VVK (2025-02-25 09:43:55)

Quod pro vobis tradetur par Marco Antonio (2025-03-02 23:15:06)

Quelle prose indigeste ! par Candidus (2025-03-03 03:06:20)

Une prose pas du tout indigeste par Marco Antonio (2025-03-03 22:42:29)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-17 10:58:03)

Je sais, je sais... par Candidus (2025-02-17 11:12:58)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-22 18:52:03)

oui et non ce n'est pas binaire cher Marco A. par Luc Perrin (2025-02-24 11:27:42)

Très clair par Roger (2025-02-24 12:04:46)

Ah bon par Pétrarque (2025-02-24 13:05:45)

A contrario par Roger (2025-02-25 08:52:22)

"Illégitime et néfaste " par Roger (2025-02-25 08:54:39)

Très bien... par Pétrarque (2025-02-25 09:37:11)

Disons que par Roger (2025-02-25 11:22:14)

Gratuit par Pétrarque (2025-02-25 11:57:27)

d'accord avec Pétrarque c'est la position officielle par Luc Perrin (2025-02-25 13:06:30)

Un exemple par Roger (2025-02-25 16:42:11)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-25 22:37:11)

577 ?!? par Athanasios D. (2025-02-25 16:10:26)

Rite d'introduction du NOM par Candidus (2025-03-03 03:20:08)

Cette monition par AVV-VVK (2025-03-03 15:42:31)

Sérieusement ? par Athanasios D. (2025-03-03 16:31:30)

L'effet psychologique par Candidus (2025-03-03 16:39:33)

Cet effet d' "instabilité" par AVV-VVK (2025-03-03 17:03:16)

C'est vous... par Athanasios D. (2025-03-03 17:41:29)

Athanasios, "Bouche d'Or" ! par Candidus (2025-03-03 17:59:24)

Cela vous aura échappé, ... par Athanasios D. (2025-03-04 11:15:14)

Franchement ! par Ion (2025-03-03 19:28:41)

Les quatre préfaces par AVV-VVK (2025-03-03 19:47:09)

La "cinquième" ... par Ion (2025-03-03 19:58:21)

Exact, résumons par AVV-VVK (2025-03-03 20:18:05)

De fructibus ieiunii par Regnum Galliae (2025-03-03 20:32:15)