Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

“Le message, c’est le médium”
par Candidus 2025-02-16 23:58:54
Imprimer Imprimer

Cette citation a fait la notoriété de Marshall McLuhan, un intellectuel canadien auteur d’une théorie de la communication.

Autrement dit : le contenu, c’est le contenant, ou plus prosaïquement, le tuyau façonne ce qui coule à l’intérieur.

Hugo l’avait énoncé à sa manière : “le fond, c’est la forme qui remonte à la surface”.

Bien avant, les scolastiques l’avaient déjà théorisé : “Quidquid recipitur ad modum recipientis recipitur”, le contenu est dans le contenant à la manière du contenant.

Ce qui est affirmé, c’est que le médium utilisé (la forme), influence nos sens et par là notre cerveau, et affecte le contenu même du message (le fond).

Appliqué à la réforme liturgique, on peut dire que le Nouveau Rite se caractérise par son caractère protéiforme et polymorphe. C’est facile à démontrer : 30 options pour l'introït, plus une possibilité illimitée d'improvisations de la part du prêtre dans le cadre de sa "monition d'ouverture". Je me suis amusé à compter combien de fois le mot “vel”, “ou bien”, apparaissait dans l’édition typique du NOM de 2002, et je suis parvenu au nombre de 577. Certes, cela inclut les fois où il apparaît dans le texte même des prières, et non pas dans celui des rubriques, mais tout de même, je me demande si on ne pourrait pas affirmer que c’est le mot le plus fréquent dans ce missel.

J’ai toujours défendu que le fond du NOM est orthodoxe et exprime la théologie traditionnelle de la messe (affaiblie certes), mais qu’en raison d’un aspect de sa forme, de son écrin, on peut affirmer que ce rite favorise la création liturgique, et qu’il est donc logique que toutes sortes d’abus en soient issus.

Le reproche principal que l’on peut et doit faire au nouveau rite, est qu’il ignore un principe sociologique fondamental : les éléments constitutifs d'un rite ou d'une pratique sociétale tendent à être dévalorisés et négligés, en proportion directe du nombre d'options en vertu desquelles ils peuvent être omis, remplacés ou modifiés.

Je crois que si les traditionalistes s’étaient limités à cette critique, l’avaient développée, ils auraient été beaucoup plus crédibles et plus difficilement attaquables. Affirmer une hétérodoxie du rite n’est pas conciliable avec les enseignements du magistère sur l’indéfectibilité de l’Eglise romaine dans le domaine liturgique, à moins d’être sédévacantiste ; relever l’oubli d’un principe sociologique est d’un autre ordre parce que cela ne touche pas à l’essence même du rite, mais à un aspect accidentel. L’essence du nouveau rite ne serait pas modifiée, si on décidait de faire disparaître toutes les options possibles, en sélectionnant et figeant à chaque fois la plus traditionnelle.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 “Le message, c’est le médium” par Candidus  (2025-02-16 23:58:54)
      Une belle analyse ! par AVV-VVK  (2025-02-17 09:11:33)
          Cependant, les cardinaux Ottaviani et Bacci, qui n'étaient pas sédévacantiste [...] par Aliocha  (2025-02-17 09:56:41)
              Il y aurait beaucoup à dire sur le BEC du Père Guérard des Lauriers par Candidus  (2025-02-17 10:59:59)
                  notule sur la violation par le N.O.M. par Luc Perrin  (2025-02-24 10:56:22)
                      Exactement cher Luc par Roger  (2025-02-24 11:59:17)
                          beaucoup de chrétiens y compris de clercs n'ont pas lu par Luc Perrin  (2025-02-25 10:43:39)
                              Sur Mgr Michel Bernard par AVV-VVK  (2025-02-25 11:30:48)
                              Cela dit, cher Luc.... par Eucher  (2025-02-27 13:49:04)
                                  Molim vas, što je litnik ?... par Père M. Mallet  (2025-02-27 14:28:52)
                                      Odziv par Eucher  (2025-02-27 17:52:56)
                                          Merci !... par Père M. Mallet  (2025-02-27 20:05:01)
                                  très cher ami du N. nous sommes d'accord quant à la tactique par Luc Perrin  (2025-02-28 17:59:01)
                                      Certes par Eucher  (2025-02-28 19:02:32)
                      Non ! par Ion  (2025-02-24 14:46:38)
                          fantaisie historique et lexicale ionesque par Luc Perrin  (2025-02-25 10:12:04)
                              Je pensais vraiment que vous connaissiez ... par Ion  (2025-02-25 14:51:29)
                                  du style et des faits par Luc Perrin  (2025-02-26 10:50:14)
                                      Vous déformez toujours plus par Ion  (2025-02-26 12:37:13)
                                          Pas "pot-pourri" par ptk  (2025-02-26 17:43:45)
                                          Pudeur ionienne par Eucher  (2025-02-27 19:35:42)
                                              L'Orient a innové par Lycobates  (2025-02-27 21:54:11)
                                                  Très intéressant par Roger  (2025-03-01 23:49:59)
                                                      Le sujet a été évoqué déjà par Luc de Montalte  (2025-03-02 13:25:10)
                                                          Merci par Roger  (2025-03-03 04:30:11)
                                                      un message de 2022 par Lycobates  (2025-03-11 17:17:56)
                                                          Merci beaucoup par Roger  (2025-03-11 20:53:00)
                                                              bien sûr par Lycobates  (2025-03-11 20:58:27)
                      Ne disons-nous pas la même chose ? par Candidus  (2025-02-24 22:42:49)
                          Sa "polymorphie" par AVV-VVK  (2025-02-25 09:43:55)
                  Quod pro vobis tradetur par Marco Antonio  (2025-03-02 23:15:06)
                      Quelle prose indigeste ! par Candidus  (2025-03-03 03:06:20)
                          Une prose pas du tout indigeste par Marco Antonio  (2025-03-03 22:42:29)
      [réponse] par Marco Antonio  (2025-02-17 10:58:03)
          Je sais, je sais... par Candidus  (2025-02-17 11:12:58)
              [réponse] par Marco Antonio  (2025-02-22 18:52:03)
          oui et non ce n'est pas binaire cher Marco A. par Luc Perrin  (2025-02-24 11:27:42)
              Très clair par Roger  (2025-02-24 12:04:46)
                  Ah bon par Pétrarque  (2025-02-24 13:05:45)
                      A contrario par Roger  (2025-02-25 08:52:22)
                          "Illégitime et néfaste " par Roger  (2025-02-25 08:54:39)
                              Très bien... par Pétrarque  (2025-02-25 09:37:11)
                                  Disons que par Roger  (2025-02-25 11:22:14)
                                      Gratuit par Pétrarque  (2025-02-25 11:57:27)
                                          d'accord avec Pétrarque c'est la position officielle par Luc Perrin  (2025-02-25 13:06:30)
                                          Un exemple par Roger  (2025-02-25 16:42:11)
              [réponse] par Marco Antonio  (2025-02-25 22:37:11)
      577 ?!? par Athanasios D.  (2025-02-25 16:10:26)
          Rite d'introduction du NOM par Candidus  (2025-03-03 03:20:08)
              Cette monition par AVV-VVK  (2025-03-03 15:42:31)
              Sérieusement ? par Athanasios D.  (2025-03-03 16:31:30)
                  L'effet psychologique par Candidus  (2025-03-03 16:39:33)
                      Cet effet d' "instabilité" par AVV-VVK  (2025-03-03 17:03:16)
                      C'est vous... par Athanasios D.  (2025-03-03 17:41:29)
                          Athanasios, "Bouche d'Or" ! par Candidus  (2025-03-03 17:59:24)
                              Cela vous aura échappé, ... par Athanasios D.  (2025-03-04 11:15:14)
                      Franchement ! par Ion  (2025-03-03 19:28:41)
                          Les quatre préfaces par AVV-VVK  (2025-03-03 19:47:09)
                              La "cinquième" ... par Ion  (2025-03-03 19:58:21)
                                  Exact, résumons par AVV-VVK  (2025-03-03 20:18:05)
                              De fructibus ieiunii par Regnum Galliae  (2025-03-03 20:32:15)


197 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]