Le Forum Catholique

... bien SC.

Sur la question des rites concernés, reportez-vous au § 3

3. La Constitution et les différents rites
C’est pourquoi le saint Concile estime qu’il faut, pour le progrès et la restauration de la liturgie, rappeler les principes qui suivent et fixer des normes pratiques.
Parmi ces principes et ces normes, il en est un certain nombre qui peuvent et doivent être appliqués tout autant aux autres rites qu’au rite romain, bien que les normes pratiques qui suivent soient à entendre comme concernant le seul rite romain, à moins qu’il ne s’agisse de ce qui, par la nature même des choses, affecte aussi les autres rites.

Le principe d'un retour aux sources, par une recherche attentive est bien un principe général qui s'applique à la restauration de la liturgie en général (et nous sommes ici encore dans la partie de SC qui traite de principes généraux, et non pas dans les normes pratiques qui vont, ensuite, se décliner liturgie par liturgie (Eucharistie, autres sacrements et sacramentaux, office divin).

Quant au § 23, il donne, comme j'ai essayé de vous le rappeler un exemple de contexte dans lequel cette restauration doit être faite : réformes récentes et indults récents. Et là, j'ai tenté de vous montrer comment l'Orient avait pu, dans ces réformes et indults récents, inspirer le rite romain.

Je maintiens, non pas pour le plaisir de maintenir, mais parce que c'est une évidence, que l'apport oriental n'est pas une violation de SC et ne fait pas du rite romain un rite hybride. De tous temps, les missels se sont enrichis mutuellement, y compris par des croisements entre Occident et Orient. Sans oublier que les exemples que nous avons pu évoquer n'étaient d'ailleurs pas exclusivement d'origine orientale.

Enfin, mais cela on vous l'a déjà dit, il n'est pas nécessaire, dans un débat d'user d'arguments ad hominem.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

“Le message, c’est le médium” par Candidus (2025-02-16 23:58:54)

Une belle analyse ! par AVV-VVK (2025-02-17 09:11:33)

Cependant, les cardinaux Ottaviani et Bacci, qui n'étaient pas sédévacantiste [...] par Aliocha (2025-02-17 09:56:41)

Il y aurait beaucoup à dire sur le BEC du Père Guérard des Lauriers par Candidus (2025-02-17 10:59:59)

notule sur la violation par le N.O.M. par Luc Perrin (2025-02-24 10:56:22)

Exactement cher Luc par Roger (2025-02-24 11:59:17)

beaucoup de chrétiens y compris de clercs n'ont pas lu par Luc Perrin (2025-02-25 10:43:39)

Sur Mgr Michel Bernard par AVV-VVK (2025-02-25 11:30:48)

Cela dit, cher Luc.... par Eucher (2025-02-27 13:49:04)

Molim vas, što je litnik ?... par Père M. Mallet (2025-02-27 14:28:52)

Odziv par Eucher (2025-02-27 17:52:56)

Merci !... par Père M. Mallet (2025-02-27 20:05:01)

très cher ami du N. nous sommes d'accord quant à la tactique par Luc Perrin (2025-02-28 17:59:01)

Certes par Eucher (2025-02-28 19:02:32)

Non ! par Ion (2025-02-24 14:46:38)

fantaisie historique et lexicale ionesque par Luc Perrin (2025-02-25 10:12:04)

Je pensais vraiment que vous connaissiez ... par Ion (2025-02-25 14:51:29)

du style et des faits par Luc Perrin (2025-02-26 10:50:14)

Vous déformez toujours plus par Ion (2025-02-26 12:37:13)

Pas "pot-pourri" par ptk (2025-02-26 17:43:45)

Pudeur ionienne par Eucher (2025-02-27 19:35:42)

L'Orient a innové par Lycobates (2025-02-27 21:54:11)

Très intéressant par Roger (2025-03-01 23:49:59)

Le sujet a été évoqué déjà par Luc de Montalte (2025-03-02 13:25:10)

Merci par Roger (2025-03-03 04:30:11)

un message de 2022 par Lycobates (2025-03-11 17:17:56)

Merci beaucoup par Roger (2025-03-11 20:53:00)

bien sûr par Lycobates (2025-03-11 20:58:27)

Ne disons-nous pas la même chose ? par Candidus (2025-02-24 22:42:49)

Sa "polymorphie" par AVV-VVK (2025-02-25 09:43:55)

Quod pro vobis tradetur par Marco Antonio (2025-03-02 23:15:06)

Quelle prose indigeste ! par Candidus (2025-03-03 03:06:20)

Une prose pas du tout indigeste par Marco Antonio (2025-03-03 22:42:29)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-17 10:58:03)

Je sais, je sais... par Candidus (2025-02-17 11:12:58)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-22 18:52:03)

oui et non ce n'est pas binaire cher Marco A. par Luc Perrin (2025-02-24 11:27:42)

Très clair par Roger (2025-02-24 12:04:46)

Ah bon par Pétrarque (2025-02-24 13:05:45)

A contrario par Roger (2025-02-25 08:52:22)

"Illégitime et néfaste " par Roger (2025-02-25 08:54:39)

Très bien... par Pétrarque (2025-02-25 09:37:11)

Disons que par Roger (2025-02-25 11:22:14)

Gratuit par Pétrarque (2025-02-25 11:57:27)

d'accord avec Pétrarque c'est la position officielle par Luc Perrin (2025-02-25 13:06:30)

Un exemple par Roger (2025-02-25 16:42:11)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-25 22:37:11)

577 ?!? par Athanasios D. (2025-02-25 16:10:26)

Rite d'introduction du NOM par Candidus (2025-03-03 03:20:08)

Cette monition par AVV-VVK (2025-03-03 15:42:31)

Sérieusement ? par Athanasios D. (2025-03-03 16:31:30)

L'effet psychologique par Candidus (2025-03-03 16:39:33)

Cet effet d' "instabilité" par AVV-VVK (2025-03-03 17:03:16)

C'est vous... par Athanasios D. (2025-03-03 17:41:29)

Athanasios, "Bouche d'Or" ! par Candidus (2025-03-03 17:59:24)

Cela vous aura échappé, ... par Athanasios D. (2025-03-04 11:15:14)

Franchement ! par Ion (2025-03-03 19:28:41)

Les quatre préfaces par AVV-VVK (2025-03-03 19:47:09)

La "cinquième" ... par Ion (2025-03-03 19:58:21)

Exact, résumons par AVV-VVK (2025-03-03 20:18:05)

De fructibus ieiunii par Regnum Galliae (2025-03-03 20:32:15)