Le Forum Catholique

J'ai caractérisé votre style comme on dit cicéronien, hugolien, stalinien ... ce n'est pas un "argument ad hominem".

Je n'ai pas non plus avancé "d'arguments" mais rappelé des faits par rapport à votre récit fantaisiste relatif à SC.
L'histoire-fiction est un genre littéraire honorable mais ici je pratique l'histoire tout court. Je vous laisse la fiction.

Reprenons :

- vous posez une différence radicale entre "homogène" et "développement en quelque sorte organique" dans votre post initial.
Sourire.

- vous prétendez - fiction - que S.C. se réfère aux rits orientaux dans la mention "réformes récentes et indults récents"; c'est évidemment pure fantaisie puisqu'il s'agit des diverses réformes conduites de Pie X à Jean XXIII, issues du Mouvement liturgique. Mediator Dei de Pie XII a été le brouillon à partir duquel S.C. a été construite, c'est un fait établi.

- vous donnez vous-même dans le présent post confirmation de ce que j'avais écrit : S.C. porte sur le rit romain et les autres rits sont invités à s'en inspirer "bien que les normes pratiques qui suivent soient à entendre comme concernant le seul rite romain".
Pas de contradiction ici avec le texte que je connais.

- vous ajoutez une mystification sur "retour aux sources" pour tenter de sauver votre histoire-fiction. Mais je n'ai jamais récusé cette notion qui est écrite dans le n°6 du décret O.R. de 1964 que j'ai cité.
Chacun comprend, les Pères et nous tous - sauf vous ? - que le retour aux sources s'applique aux sources différentes de chaque rit : sources coptes, sources chaldéennes, sources arméniennes etc. L'idée d'un pot pourri mélangeant tous les rits n'est jamais venue à l'esprit des Pères.
C'est radicalement contraire à toute l'histoire des rapports avec les Églises d'Orient depuis Léon XIII, Benoît XV, Pie XI et Pie XII visant à bloquer toute latinisation et revenir aux sources orientales respectives pour ces différents rits. C'était en cours pour le rit syro-malabar et une version plus conforme à la source syriaque a d'ailleurs émergé après Vatican II, en cohabitant avec deux autres versions.
La figure du patriarche melkite Maximos IV, intransigeant défenseur à Vatican II de l'autonomie des Églises orientales unies, est assez connue.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

“Le message, c’est le médium” par Candidus (2025-02-16 23:58:54)

Une belle analyse ! par AVV-VVK (2025-02-17 09:11:33)

Cependant, les cardinaux Ottaviani et Bacci, qui n'étaient pas sédévacantiste [...] par Aliocha (2025-02-17 09:56:41)

Il y aurait beaucoup à dire sur le BEC du Père Guérard des Lauriers par Candidus (2025-02-17 10:59:59)

notule sur la violation par le N.O.M. par Luc Perrin (2025-02-24 10:56:22)

Exactement cher Luc par Roger (2025-02-24 11:59:17)

beaucoup de chrétiens y compris de clercs n'ont pas lu par Luc Perrin (2025-02-25 10:43:39)

Sur Mgr Michel Bernard par AVV-VVK (2025-02-25 11:30:48)

Cela dit, cher Luc.... par Eucher (2025-02-27 13:49:04)

Molim vas, što je litnik ?... par Père M. Mallet (2025-02-27 14:28:52)

Odziv par Eucher (2025-02-27 17:52:56)

Merci !... par Père M. Mallet (2025-02-27 20:05:01)

très cher ami du N. nous sommes d'accord quant à la tactique par Luc Perrin (2025-02-28 17:59:01)

Certes par Eucher (2025-02-28 19:02:32)

Non ! par Ion (2025-02-24 14:46:38)

fantaisie historique et lexicale ionesque par Luc Perrin (2025-02-25 10:12:04)

Je pensais vraiment que vous connaissiez ... par Ion (2025-02-25 14:51:29)

du style et des faits par Luc Perrin (2025-02-26 10:50:14)

Vous déformez toujours plus par Ion (2025-02-26 12:37:13)

Pas "pot-pourri" par ptk (2025-02-26 17:43:45)

Pudeur ionienne par Eucher (2025-02-27 19:35:42)

L'Orient a innové par Lycobates (2025-02-27 21:54:11)

Très intéressant par Roger (2025-03-01 23:49:59)

Le sujet a été évoqué déjà par Luc de Montalte (2025-03-02 13:25:10)

Merci par Roger (2025-03-03 04:30:11)

un message de 2022 par Lycobates (2025-03-11 17:17:56)

Merci beaucoup par Roger (2025-03-11 20:53:00)

bien sûr par Lycobates (2025-03-11 20:58:27)

Ne disons-nous pas la même chose ? par Candidus (2025-02-24 22:42:49)

Sa "polymorphie" par AVV-VVK (2025-02-25 09:43:55)

Quod pro vobis tradetur par Marco Antonio (2025-03-02 23:15:06)

Quelle prose indigeste ! par Candidus (2025-03-03 03:06:20)

Une prose pas du tout indigeste par Marco Antonio (2025-03-03 22:42:29)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-17 10:58:03)

Je sais, je sais... par Candidus (2025-02-17 11:12:58)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-22 18:52:03)

oui et non ce n'est pas binaire cher Marco A. par Luc Perrin (2025-02-24 11:27:42)

Très clair par Roger (2025-02-24 12:04:46)

Ah bon par Pétrarque (2025-02-24 13:05:45)

A contrario par Roger (2025-02-25 08:52:22)

"Illégitime et néfaste " par Roger (2025-02-25 08:54:39)

Très bien... par Pétrarque (2025-02-25 09:37:11)

Disons que par Roger (2025-02-25 11:22:14)

Gratuit par Pétrarque (2025-02-25 11:57:27)

d'accord avec Pétrarque c'est la position officielle par Luc Perrin (2025-02-25 13:06:30)

Un exemple par Roger (2025-02-25 16:42:11)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-25 22:37:11)

577 ?!? par Athanasios D. (2025-02-25 16:10:26)

Rite d'introduction du NOM par Candidus (2025-03-03 03:20:08)

Cette monition par AVV-VVK (2025-03-03 15:42:31)

Sérieusement ? par Athanasios D. (2025-03-03 16:31:30)

L'effet psychologique par Candidus (2025-03-03 16:39:33)

Cet effet d' "instabilité" par AVV-VVK (2025-03-03 17:03:16)

C'est vous... par Athanasios D. (2025-03-03 17:41:29)

Athanasios, "Bouche d'Or" ! par Candidus (2025-03-03 17:59:24)

Cela vous aura échappé, ... par Athanasios D. (2025-03-04 11:15:14)

Franchement ! par Ion (2025-03-03 19:28:41)

Les quatre préfaces par AVV-VVK (2025-03-03 19:47:09)

La "cinquième" ... par Ion (2025-03-03 19:58:21)

Exact, résumons par AVV-VVK (2025-03-03 20:18:05)

De fructibus ieiunii par Regnum Galliae (2025-03-03 20:32:15)