Le Forum Catholique

"La contradiction de nombreux traditionalistes consiste à affirmer simultanément que la nouvelle messe est incompatible avec la foi et qu’elle vient de l’autorité de l’Église."

Sauf erreur de ma part, ces "nombreux traditionalistes" n'ont jamais dit cela ergo il n'y a pas de "contradiction".

- les tradis des Instituts en communion avec Rome n'ont jamais dit cela
- je ne crois pas que la F.S.S.P.X ait professé cela, dès les premiers écrits critiques de Mgr Lefebvre dont la brochure au titre provocateur sur la "messe de Luther".
Le pieux archevêque de Synnada in Phrygia et évêque émérite de Tulle disait plus subtilement que le N.O.M. était bien valide mais comme le B.E.C. en s'éloignant des formulations reçues par la tradition liturgique latine et romaine, il ouvrait la porte à une compréhension hérétique/hétérodoxe du saint sacrifice de la Messe.

En somme que, sans être formellement hérétique si correctement compris par des érudits de bonne volonté, le N.O.M. peut être utilisé de façon fautive par nombre de clercs et induire une compréhension erronée pour une masse de fidèles. Ce qui a été sociologiquement et statistiquement observé en Occident et dans une moindre mesure aux Amériques, beaucoup moins ailleurs comme en Afrique.

Ce qui amène à nuancer l'affirmation du post initial : si le médium peut-être le message, si la forme influe parfois grandement sur le fond, ce n'est pas un principe physique ou mathématique qui s'applique partout et pour tout à 100%.
La forme indubitablement médiocre du N.O.M., son déficit sur de nombreux points, son ouverture à tous les vents, cette forme médiocre n'empêche pourtant pas une célébration rigoureuse en fidélité à la Tradition liturgique romaine. C'est après tout ce que le cardinal Ratzinger disait et écrivait avant d'être élu pape légitimement en 2005.
Le V.O.M. est quant à lui une forme de grande qualité, à l'épreuve des siècles, bien plus "mystagogique" pour user du lexique des liturges et néo-liturges.
Entre deux véhicules, l'un de mauvaise qualité mais qui roule et un autre de type Rolls Royce, mieux vaut prendre le second.
Voilà en gros le choix logique prôné par de "nombreux traditionalistes" qui ne se rapporte pas à l'indéfectibilité de l'Église dans les matières de foi.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

“Le message, c’est le médium” par Candidus (2025-02-16 23:58:54)

Une belle analyse ! par AVV-VVK (2025-02-17 09:11:33)

Cependant, les cardinaux Ottaviani et Bacci, qui n'étaient pas sédévacantiste [...] par Aliocha (2025-02-17 09:56:41)

Il y aurait beaucoup à dire sur le BEC du Père Guérard des Lauriers par Candidus (2025-02-17 10:59:59)

notule sur la violation par le N.O.M. par Luc Perrin (2025-02-24 10:56:22)

Exactement cher Luc par Roger (2025-02-24 11:59:17)

beaucoup de chrétiens y compris de clercs n'ont pas lu par Luc Perrin (2025-02-25 10:43:39)

Sur Mgr Michel Bernard par AVV-VVK (2025-02-25 11:30:48)

Cela dit, cher Luc.... par Eucher (2025-02-27 13:49:04)

Molim vas, što je litnik ?... par Père M. Mallet (2025-02-27 14:28:52)

Odziv par Eucher (2025-02-27 17:52:56)

Merci !... par Père M. Mallet (2025-02-27 20:05:01)

très cher ami du N. nous sommes d'accord quant à la tactique par Luc Perrin (2025-02-28 17:59:01)

Certes par Eucher (2025-02-28 19:02:32)

Non ! par Ion (2025-02-24 14:46:38)

fantaisie historique et lexicale ionesque par Luc Perrin (2025-02-25 10:12:04)

Je pensais vraiment que vous connaissiez ... par Ion (2025-02-25 14:51:29)

du style et des faits par Luc Perrin (2025-02-26 10:50:14)

Vous déformez toujours plus par Ion (2025-02-26 12:37:13)

Pas "pot-pourri" par ptk (2025-02-26 17:43:45)

Pudeur ionienne par Eucher (2025-02-27 19:35:42)

L'Orient a innové par Lycobates (2025-02-27 21:54:11)

Très intéressant par Roger (2025-03-01 23:49:59)

Le sujet a été évoqué déjà par Luc de Montalte (2025-03-02 13:25:10)

Merci par Roger (2025-03-03 04:30:11)

un message de 2022 par Lycobates (2025-03-11 17:17:56)

Merci beaucoup par Roger (2025-03-11 20:53:00)

bien sûr par Lycobates (2025-03-11 20:58:27)

Ne disons-nous pas la même chose ? par Candidus (2025-02-24 22:42:49)

Sa "polymorphie" par AVV-VVK (2025-02-25 09:43:55)

Quod pro vobis tradetur par Marco Antonio (2025-03-02 23:15:06)

Quelle prose indigeste ! par Candidus (2025-03-03 03:06:20)

Une prose pas du tout indigeste par Marco Antonio (2025-03-03 22:42:29)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-17 10:58:03)

Je sais, je sais... par Candidus (2025-02-17 11:12:58)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-22 18:52:03)

oui et non ce n'est pas binaire cher Marco A. par Luc Perrin (2025-02-24 11:27:42)

Très clair par Roger (2025-02-24 12:04:46)

Ah bon par Pétrarque (2025-02-24 13:05:45)

A contrario par Roger (2025-02-25 08:52:22)

"Illégitime et néfaste " par Roger (2025-02-25 08:54:39)

Très bien... par Pétrarque (2025-02-25 09:37:11)

Disons que par Roger (2025-02-25 11:22:14)

Gratuit par Pétrarque (2025-02-25 11:57:27)

d'accord avec Pétrarque c'est la position officielle par Luc Perrin (2025-02-25 13:06:30)

Un exemple par Roger (2025-02-25 16:42:11)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-25 22:37:11)

577 ?!? par Athanasios D. (2025-02-25 16:10:26)

Rite d'introduction du NOM par Candidus (2025-03-03 03:20:08)

Cette monition par AVV-VVK (2025-03-03 15:42:31)

Sérieusement ? par Athanasios D. (2025-03-03 16:31:30)

L'effet psychologique par Candidus (2025-03-03 16:39:33)

Cet effet d' "instabilité" par AVV-VVK (2025-03-03 17:03:16)

C'est vous... par Athanasios D. (2025-03-03 17:41:29)

Athanasios, "Bouche d'Or" ! par Candidus (2025-03-03 17:59:24)

Cela vous aura échappé, ... par Athanasios D. (2025-03-04 11:15:14)

Franchement ! par Ion (2025-03-03 19:28:41)

Les quatre préfaces par AVV-VVK (2025-03-03 19:47:09)

La "cinquième" ... par Ion (2025-03-03 19:58:21)

Exact, résumons par AVV-VVK (2025-03-03 20:18:05)

De fructibus ieiunii par Regnum Galliae (2025-03-03 20:32:15)