Le Forum Catholique

sérieusement les textes de Vatican II.

Cela vaut pour tous et pas que pour les tradis.

Vatican II est un gros corpus comme Trente : je ne prétends pas le connaître par coeur - cf. ci-dessus homogène/développement en quelque sorte organique qui m'a valu la virulente et cocasse critique de l'ami Ion - mais je m'y suis plongé pour mes recherches à de multiples reprises. Y compris dans la phase préparatoire et l'élaboration au cours des 4 périodes.

La très grande majorité des fidèles et des clercs - évêques inclus - ont une connaissance filtrée : dès 1962, La Croix et autres canards "catholiques" de nom donnaient les bons passages, les bonnes expressions.

Mgr Bernard*, dans son Journal, note en 1962 pour l'allocution d'ouverture du Concile, qu'il s'est endormi - il n'était pas le seul ! - mais écrit-il, je lirai l'essentiel dans La Croix qui sort ce soir.
* archevêque spiritain de Brazzaville en République du Congo.

La formation des clercs et des religieux-religieuses et des laïcs procède toujours aujourd'hui par "morceaux choisis", bien cadrés idéologiquement pour les besoins de la "cause" néo-moderniste.
Je parle d'expérience pour l'avoir observé pendant 30 ans.

Combien de fois ai-je en cours ou lors de colloques/conférences rendu les auditeurs stupéfaits en simplement lisant le texte exact et complet de tel article, chapitre, allocution de Vatican II ou des documents post-conciliaires !

Je garde en mémoire la réflexion faite en 2003 par celui qui était alors responsable diocésain de la liturgie lors d'un colloque consacré à S.C. notant à quel point les pratiques s'étaient éloignées du texte conciliaire qu'il avait consciencieusement relu pour cette occasion in extenso.
Il "découvrait" un texte bien différent des "morceaux choisis" qui avaient fait sa culture conciliaire jusque là.

Cette connaissance partielle et surtout partiale de Vatican II via les "morceaux choisis" - souvent de minuscules fragments - est une trahison complète car, justement et particulièrement à Vatican II - on trouve cela aussi dans les conciles antérieurs dans une moindre mesure - telle formule est équilibrée par une incise, encadrée par une portion de phrase, nuancée par des notes en référence.
On déséquilibre et on fausse complètement le sens des textes de Vatican II en faisant ces abrégés par fragments choisis idéologiques.

ps. je ne suis pas seul à recourir aux textes exacts de Vatican II pour dénoncer les trahisons postérieures ou les fantaisies attribuées à Vatican II. Les premiers tradis le faisaient fréquemment et feu mon maître Émile Poulat avait écrit un article sur la notion "d'esprit du Concile" justement loin/décalé de l'objet conciliaire réel avec une approche sociologique. Les théologiens modernes ont tenté une légitimation a posteriori de ces fantaisies via la notion, traditionnelle par ailleurs, de "réception" d'un concile.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

“Le message, c’est le médium” par Candidus (2025-02-16 23:58:54)

Une belle analyse ! par AVV-VVK (2025-02-17 09:11:33)

Cependant, les cardinaux Ottaviani et Bacci, qui n'étaient pas sédévacantiste [...] par Aliocha (2025-02-17 09:56:41)

Il y aurait beaucoup à dire sur le BEC du Père Guérard des Lauriers par Candidus (2025-02-17 10:59:59)

notule sur la violation par le N.O.M. par Luc Perrin (2025-02-24 10:56:22)

Exactement cher Luc par Roger (2025-02-24 11:59:17)

beaucoup de chrétiens y compris de clercs n'ont pas lu par Luc Perrin (2025-02-25 10:43:39)

Sur Mgr Michel Bernard par AVV-VVK (2025-02-25 11:30:48)

Cela dit, cher Luc.... par Eucher (2025-02-27 13:49:04)

Molim vas, što je litnik ?... par Père M. Mallet (2025-02-27 14:28:52)

Odziv par Eucher (2025-02-27 17:52:56)

Merci !... par Père M. Mallet (2025-02-27 20:05:01)

très cher ami du N. nous sommes d'accord quant à la tactique par Luc Perrin (2025-02-28 17:59:01)

Certes par Eucher (2025-02-28 19:02:32)

Non ! par Ion (2025-02-24 14:46:38)

fantaisie historique et lexicale ionesque par Luc Perrin (2025-02-25 10:12:04)

Je pensais vraiment que vous connaissiez ... par Ion (2025-02-25 14:51:29)

du style et des faits par Luc Perrin (2025-02-26 10:50:14)

Vous déformez toujours plus par Ion (2025-02-26 12:37:13)

Pas "pot-pourri" par ptk (2025-02-26 17:43:45)

Pudeur ionienne par Eucher (2025-02-27 19:35:42)

L'Orient a innové par Lycobates (2025-02-27 21:54:11)

Très intéressant par Roger (2025-03-01 23:49:59)

Le sujet a été évoqué déjà par Luc de Montalte (2025-03-02 13:25:10)

Merci par Roger (2025-03-03 04:30:11)

un message de 2022 par Lycobates (2025-03-11 17:17:56)

Merci beaucoup par Roger (2025-03-11 20:53:00)

bien sûr par Lycobates (2025-03-11 20:58:27)

Ne disons-nous pas la même chose ? par Candidus (2025-02-24 22:42:49)

Sa "polymorphie" par AVV-VVK (2025-02-25 09:43:55)

Quod pro vobis tradetur par Marco Antonio (2025-03-02 23:15:06)

Quelle prose indigeste ! par Candidus (2025-03-03 03:06:20)

Une prose pas du tout indigeste par Marco Antonio (2025-03-03 22:42:29)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-17 10:58:03)

Je sais, je sais... par Candidus (2025-02-17 11:12:58)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-22 18:52:03)

oui et non ce n'est pas binaire cher Marco A. par Luc Perrin (2025-02-24 11:27:42)

Très clair par Roger (2025-02-24 12:04:46)

Ah bon par Pétrarque (2025-02-24 13:05:45)

A contrario par Roger (2025-02-25 08:52:22)

"Illégitime et néfaste " par Roger (2025-02-25 08:54:39)

Très bien... par Pétrarque (2025-02-25 09:37:11)

Disons que par Roger (2025-02-25 11:22:14)

Gratuit par Pétrarque (2025-02-25 11:57:27)

d'accord avec Pétrarque c'est la position officielle par Luc Perrin (2025-02-25 13:06:30)

Un exemple par Roger (2025-02-25 16:42:11)

[réponse] par Marco Antonio (2025-02-25 22:37:11)

577 ?!? par Athanasios D. (2025-02-25 16:10:26)

Rite d'introduction du NOM par Candidus (2025-03-03 03:20:08)

Cette monition par AVV-VVK (2025-03-03 15:42:31)

Sérieusement ? par Athanasios D. (2025-03-03 16:31:30)

L'effet psychologique par Candidus (2025-03-03 16:39:33)

Cet effet d' "instabilité" par AVV-VVK (2025-03-03 17:03:16)

C'est vous... par Athanasios D. (2025-03-03 17:41:29)

Athanasios, "Bouche d'Or" ! par Candidus (2025-03-03 17:59:24)

Cela vous aura échappé, ... par Athanasios D. (2025-03-04 11:15:14)

Franchement ! par Ion (2025-03-03 19:28:41)

Les quatre préfaces par AVV-VVK (2025-03-03 19:47:09)

La "cinquième" ... par Ion (2025-03-03 19:58:21)

Exact, résumons par AVV-VVK (2025-03-03 20:18:05)

De fructibus ieiunii par Regnum Galliae (2025-03-03 20:32:15)