1. La rupture de la communion est reconnue comme toujours existante par les deux parties au point 4.c que vous avez dû lire trop rapidement :
c) déplorer, enfin, les fâcheux précédents et les événements ultérieurs qui, sous l’influence de divers facteurs, parmi lesquels l’incompréhension et la méfiance mutuelles, ont finalement conduit à la rupture effective de la communion ecclésiastique.
2. Bien au contraire les schismatiques grecs ont, depuis l’excommunication de 1054, réitéré à maintes reprises leurs actes schismatiques. La liste est tellement longue qu'il me serait impossible d’être exhaustif : p. ex. le rejet complet de l’union exprimée par des Grecs de bonne volonté aux conciles œcuméniques de Lyon II ou de Florence (le patriarche Grégoire Mammas contraint à s’enfuir à Rome pour avoir exprimé sa fidélité à la foi catholique, remplacé en 1454 par un usurpateur, puisqu’il n’avait pas abdiqué, un acte schismatique donc au sein même de l’Église grecque, et favorisé par les Turcs qui ne voyaient pas d'un bon œil une Union avec Rome). Sans parler des nombreux « saints » orthodoxes dont la seule gloire est d’avoir combattu la Vraie Église. Aujourd'hui encore, la haine anticatholique des orthodoxes demeure vive malheureusement, cf. les persécutions contre l’Église gréco-catholique ukrainienne depuis le patriarche Isidore de Kiev (enfermé dans un couvent) jusqu'aujourd'hui p. ex.
3. Il est quand même sidérant de voir que pour vous d'un côté la FSSPX serait schismatique du fait des sacres de 1988, mais que de l'autre les prétendus orthodoxes bénéficieraient d’une sorte de laissez passer alors qu'ils se fichent de l’autorité papale depuis un millénaire. Complètement délirant, mais assez révélateur.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !