Vous parlez de calomnies sans savoir de quoi on parle. Est-ce là un don de préscience ?!
Vous dites que l'article n'est pas "sourcé", tout en revendiquant ne pas le lire et vous en tenir au communiqué... C'est un raisonnement de bon petit soldat. C'est très bien d'être obéissant, mais cela ne vous dispense pas d'esprit critique.
A ce titre, pourriez-vous expliciter ce que vous entendez par "sources" ? Si vous aviez lu l'article, vous auriez vu que des personnes sont interviewées de visu (l'article est la retranscription de la vidéo). Est également cité un échange de mails, mais vous êtes probablement passé à côté, puisque vous claironnez ne pas avoir lu l'article (pas sûr de comprendre en quoi c'est un motif de fierté, mais passons).
L'article n'est pas comme un texte de Frédéric Martel, à coup de "on dit que", "il se murmure que". La plupart des accusations sont portées par des personnes dont le nom est cité ou le visage est montré. Cela ne veut pas dire que c'est vrai, mais cela suffit pour faire boxer l'article dans une autre catégorie.
Enfin, sachez bien qu'une fois que l'on remonte les sources et les liens hypertextes dans les articles de presse, vous arrivez toujours à une source principale. Or là, mais vous faites semblant de ne pas le lire, il est normal qu'il n'y ait pas de "sources" pour, par exemple, l'échange de mail... puisque Church Militant explique sortir l'information pour la première fois. C'est le principe du "scoop", comme on dit. Cela ne veut pas dire qu'il est vrai (car il ne faut pas tout gober sans réfléchir tel un bébé affamé, aussi bien les articles que les communiqués de presse). Mais cela explique pourquoi CM ne renvoie pas vers un article du NCR ou que sais-je encore.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !