Je crois que Vianney soutient la revendication d'un État temporel exclusvement catholique et pouvant user de la force en droit pour réprimer et contraindre les acatholiques.
Il se borne à concéder que l'État puisse ne pas user des moyens de contrainte physique par prudence pour ne pas causer de trouble excessif à l'ordre public.
Son érudition qui est grande et que je salue volontiers débouche toujours sur ce que je nomme la "théologie de la photocopieuse".
In fine, en poussant cette position à l'extrême de ses conséquences, Vianney voudrait ne vivre qu'une fois la Parousie advenue : la terre est convertie et le Christ règne dans les coeurs et dans les lois. La vie sur terre en attendant lui déplaît et tout rappel au réel historique par conséquent.
Cette imperfection nous déplaît autant qu'à lui mais c'est dans ce monde que nous vivons et pas dans la théorie canonique pure. Ce n'est pas professer l'indifférentisme religieux que de vivre dans ce réel comme le suggère D.H.
[j'ai mis un post sur le fil liberté religieuse pour récapituler les 3 brouillages du débat à ce sujet, celui-ci en est un appendice]
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !