[réponse] par Meneau 2012-06-28 16:54:14 |
|
Imprimer |
Dans le fond, reconnaître les excès, (plus rares qu'on ne le croit pour le cas de l'Inquisition ou encore le cas Galilée), de nos correligionnaires me paraît une bonne chose. C'est pour cela que je prends cela comme argument.
Quand je dis que ce n'est pas ce qu'on a fait de mieux, c'est que cela a été fait de telle manière qu'il n'apparaît pas clairement que ces excès... étaient des excès, et ne découlaient pas par principe de la religion catholique, que le procès de Galilée avait un fondement logique qui n'est pas celui qu'on voudrait nous faire croire (l'Eglise obscurantiste qui s'opposerait à la science), et qu'il a finalement été plutôt clément. Idem pour l'Inquisition, qui d'une part de dépendait pas toujours de l'Eglise, et d'autre part instituait de vrais procés, et qui enfin, si l'on prend le cas de l'inquisition espagnole n'a prononcé qu'une soixantaine de condamnations sur 120.000 procès.
En bref et en carricaturant, on a fait un mea culpa global, rampant et auto-culpabilisant, sans forcément chercher à rétablir la vérité historique.
en raison du lien qui, dans le corps mystique, nous unit les uns aux autres, nous tous, même sans avoir de responsabilité personnelle et sans nous substituer au jugement de Dieu qui seul connaît les cœurs, nous portons le poids des erreurs et des fautes de ceux qui nous ont précédés
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|