Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Pourquoi le Concile.. et pourquoi le "trouble"
par jejomau 2011-12-29 15:13:13
Imprimer Imprimer

Dès le début, on remarque que ce Concile "chiffonne" Mgr Lefebvre. Quel était le but du Concile ? Voici :

"Dans son Message radiophonique du 11 septembre 1962, le Souverain Pontife Jean XXIII a insisté particulièrement sur deux points.

D’abord, le problème de la paix entre les peuples. Qui n’a point en horreur la guerre ? Qui n’aspire à la paix de toutes ses forces ? L’Église aussi, plus que personne, parce qu’elle est la mère de tous. Par la voix des papes, elle ne cesse de proclamer son amour de la paix, sa volonté de paix, sa collaboration loyale à tout effort sincère en faveur de la paix. Elle travaille de toutes ses forces au rapprochement entre les peuples, à leur compréhension et à leur estime réciproque. Notre assemblée conciliaire n’est-elle pas elle-même le témoignage vivant, le signe visible d’une communauté d’amour fraternelà travers la diversité des races, des nations et des langues ? Nous affirmons l’unité fraternelle des hommes par-dessus les frontières et les civilisations.

En outre, le Souverain Pontife rappelle les exigences de la justice sociale. La doctrine présentée dans l’encyclique Mater et Magistra montre à l’évidence que l’Église est, plus que jamais, nécessaire au monde moderne pour dénoncer les injustices et les inégalités criantes, pour restaurer la vraie hiérarchie des valeurs, rendre la vie plus humaine et plus conforme aux principes de l’Évangile
."


Or voilà la remarque faite par le Supérieur des Spiritains dans sa première intervention, à l'égard des motifs qui sous-tendent la convocation du Concile Vatican II :


"Tout d’abord, il me semble que le temps accordé à l’étude et à l’approbation de ce message n’est pas assez long ; en effet, ce message est du plus haut intérêt.
En second lieu et à mon humble avis, il considère surtout les biens humains et temporels et trop peu les biens spirituels et éternels ; il tient compte surtout du bien de la cité terrestre et trop peu de la Cité céleste vers laquelle nous tendons et pour laquelle nous sommes sur terre. Bien que les hommes attendent de nous, par l’exercice de nos vertus chrétiennes, l’amélioration de leur condition temporelle, combien plus cependant ils désirent, sur cette terre déjà, les biens spirituels et surnaturels.
Il pourrait être parlé davantage de ces biens-ci, puisqu’ils sont les vrais biens, essentiels et éternels, dont nous pouvons et devons jouir dès cette vie sur terre.

En ces biens se trouvent essentiellement la paix et la béatitude"


Mais par ailleurs, les motifs majeurs qui ont amené à la convocation de ce Concile peuvent-ils vraiment engager l'infaillibilité de l'Eglise ? Car de quoi va-t-on traiter ?

- de la paix dans le monde
- de la justice sociale

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Vers Vatican III ? (Jean Madiran) par Bernard Joustrate  (2011-12-28 13:25:36)
      Merci Madiran! par Bertrand Decaillet  (2011-12-28 14:04:36)
          le 1er acte "d'autorité" après Vatican II par S A Benengeli  (2011-12-28 15:09:41)
              oui par jejomau  (2011-12-28 15:29:27)
          Qu'est-ce qu'un argument ... par Ion  (2011-12-28 17:11:08)
              Toto, c'est logique, puisque c'est tautologique ! par Vulpus  (2011-12-29 08:48:08)
          En appliquant le même raisonnement par Anton  (2011-12-29 01:55:19)
      C'est Madiran qui est en l'occurence pathétique par Ion  (2011-12-28 16:56:58)
          ah, là par jejomau  (2011-12-28 17:14:52)
              La liberté par Anton  (2011-12-29 02:52:22)
                  l'intention est une chose par jejomau  (2011-12-29 08:49:28)
                      Justement puisque l'on par Anton  (2011-12-29 13:17:49)
                          eh bien non justement par jejomau  (2011-12-29 13:57:05)
                              Je maintiens par Anton  (2011-12-29 14:01:25)
          le regard acéré de Madiran. par Theonas  (2011-12-28 19:46:46)
      que dit le droit canon ? par Aigle  (2011-12-28 20:21:38)
          Vous êtes un peu trop légaliste... par Michel  (2011-12-28 22:40:04)
              Le fait de poser des questions par Anton  (2011-12-29 02:24:42)
      C'est surprenant comme analyse. par Anton  (2011-12-29 01:43:45)
          réception ou acceptation du Concile ? par jejomau  (2011-12-29 08:30:22)
              D'autres ont répondu par Anton  (2011-12-29 13:31:49)
              L'homélie de Benoît XVI, le 8 décembre 1965 par Scrutator Sapientiæ  (2011-12-29 13:35:24)
                  En ce qui me concerne par Anton  (2011-12-29 13:46:35)
                      Je suis plutôt d'accord, sauf sur la notion de soumission. par Scrutator Sapientiæ  (2011-12-29 14:34:14)
                  2005 par Aigle  (2011-12-29 14:14:08)
      Un Concile d'autant moins infaillible qu'il est plus falsifiable. par Scrutator Sapientiæ  (2011-12-29 09:36:27)
          Je rebondis juste sur votre titre par Anton  (2011-12-29 13:36:48)
              Ce que j'ai essayé de rappeler tient en ceci. par Scrutator Sapientiæ  (2011-12-29 14:07:17)
                  bien vu par Aigle  (2011-12-29 14:18:36)
          Pourquoi le Concile.. et pourquoi le "trouble" par jejomau  (2011-12-29 15:13:13)
              Le message du 20/10/1962 déforme quelque peu l'intention de Jean XXIII. par Scrutator Sapientiæ  (2011-12-29 16:04:52)
                  merci pour ce texte par jejomau  (2011-12-29 16:22:54)
                  priez beaucoup pour nos frères chrétiens serbes par jejomau  (2011-12-29 16:43:09)


204 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]