Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

que dit le droit canon ?
par Aigle 2011-12-28 20:21:38
Imprimer Imprimer

Ce débat peut sans doute être éclairé par l'analyse des canons suivants (CIC de 1983):

"Can. 749 - § 1. Le Pontife Suprême, en vertu de sa charge, jouit de l'infaillibilité dans le magistère lorsque, comme Pasteur et Docteur suprême de tous les fidèles auquel il appartient de confirmer ses frères dans la foi, il proclame par un acte décisif une doctrine à tenir sur la foi ou les moeurs.
§ 2. Le Collège des Évêques jouit lui aussi de l'infaillibilité dans le magistère lorsque les Évêques assemblés en Concile OEcuménique exercent le magistère comme docteurs et juges de la foi et des moeurs, et déclarent pour l'Église tout entière qu'il faut tenir de manière définitive une doctrine qui concerne la foi ou les moeurs; ou bien encore lorsque les Évêques, dispersés à travers le monde, gardant le lien de la communion entre eux et avec le successeur de Pierre, enseignant authentiquement en union avec ce même Pontife Romain ce qui concerne la foi ou les moeurs, s'accordent sur un point de doctrine à tenir de manière définitive.
§ 3. Aucune doctrine n'est considérée comme infailliblement définie que si cela est manifestement établi.

Can. 750 - On doit croire de foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans la parole de Dieu écrite ou transmise par la tradition, c'est-à-dire dans l'unique dépôt de la foi confié à l'Église, et qui est en même temps proposé comme divinement révélé par le magistère solennel de l'Église ou par son magistère ordinaire et universel, à savoir ce qui est manifesté par la commune adhésion des fidèles sous la conduite du magistère sacré; tous sont donc tenus d'éviter toute doctrine contraire.

Can. 751 - On appelle hérésie la négation obstinée, après la réception du baptême, d'une vérité qui doit être crue de foi divine et catholique, ou le doute obstiné sur cette vérité; apostasie, le rejet total de la foi chrétienne; schisme, le refus de soumission au Pontife Suprême ou de communion avec les membres de l'Église qui lui sont soumis.

Can. 752 - Ce n'est pas vraiment un assentiment de foi, mais néanmoins une soumission religieuse de l'intelligence et de la volonté qu'il faut accorder à une doctrine que le Pontife Suprême ou le Collège des Évêques énonce en matière de foi ou de moeurs, même s'ils n'ont pas l'intention de la proclamer par un acte décisif; les fidèles veilleront donc à éviter ce qui ne concorde pas avec cette doctrine.

Can. 753 - Les Évêques qui sont en communion avec le chef du Collège et ses membres, séparément ou réunis en conférences des Évêques ou en conciles particuliers, bien qu'ils ne jouissent pas de l'infaillibilité quand ils enseignent, sont les authentiques docteurs et maîtres de la foi des fidèles confiés à leurs soins; à ce magistère authentique de leurs Évêques, les fidèles sont tenus d'adhérer avec une révérence religieuse de l'esprit.

Can. 754 - Tous les fidèles sont tenus par l'obligation d'observer les constitutions et les décrets que porte l'autorité légitime de l'Église pour exposer la doctrine et proscrire les opinions erronées, et à un titre spécial, ceux qu'édictent le Pontife Romain ou le Collège des Évêques."


J'ai toujours compris que le IIè concile du Vatican n'avait pas adopté de position relevant du canon 749 (l'infaillibilité) mais un enseignement relevant du canon 752 ("Ce n'est pas vraiment un assentiment de foi, mais néanmoins une soumission religieuse de l'intelligence et de la volonté ").

Bref ce qui est demandé à tous ce n'est pas croire mais de soumettre religieusement l'intelligence et la volonté. Nous ne sommes plus dans l'infaillibilité mais nous ne sommes pas dans la libre critique non plus - et loin de là d'ailleurs.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Vers Vatican III ? (Jean Madiran) par Bernard Joustrate  (2011-12-28 13:25:36)
      Merci Madiran! par Bertrand Decaillet  (2011-12-28 14:04:36)
          le 1er acte "d'autorité" après Vatican II par S A Benengeli  (2011-12-28 15:09:41)
              oui par jejomau  (2011-12-28 15:29:27)
          Qu'est-ce qu'un argument ... par Ion  (2011-12-28 17:11:08)
              Toto, c'est logique, puisque c'est tautologique ! par Vulpus  (2011-12-29 08:48:08)
          En appliquant le même raisonnement par Anton  (2011-12-29 01:55:19)
      C'est Madiran qui est en l'occurence pathétique par Ion  (2011-12-28 16:56:58)
          ah, là par jejomau  (2011-12-28 17:14:52)
              La liberté par Anton  (2011-12-29 02:52:22)
                  l'intention est une chose par jejomau  (2011-12-29 08:49:28)
                      Justement puisque l'on par Anton  (2011-12-29 13:17:49)
                          eh bien non justement par jejomau  (2011-12-29 13:57:05)
                              Je maintiens par Anton  (2011-12-29 14:01:25)
          le regard acéré de Madiran. par Theonas  (2011-12-28 19:46:46)
      que dit le droit canon ? par Aigle  (2011-12-28 20:21:38)
          Vous êtes un peu trop légaliste... par Michel  (2011-12-28 22:40:04)
              Le fait de poser des questions par Anton  (2011-12-29 02:24:42)
      C'est surprenant comme analyse. par Anton  (2011-12-29 01:43:45)
          réception ou acceptation du Concile ? par jejomau  (2011-12-29 08:30:22)
              D'autres ont répondu par Anton  (2011-12-29 13:31:49)
              L'homélie de Benoît XVI, le 8 décembre 1965 par Scrutator Sapientiæ  (2011-12-29 13:35:24)
                  En ce qui me concerne par Anton  (2011-12-29 13:46:35)
                      Je suis plutôt d'accord, sauf sur la notion de soumission. par Scrutator Sapientiæ  (2011-12-29 14:34:14)
                  2005 par Aigle  (2011-12-29 14:14:08)
      Un Concile d'autant moins infaillible qu'il est plus falsifiable. par Scrutator Sapientiæ  (2011-12-29 09:36:27)
          Je rebondis juste sur votre titre par Anton  (2011-12-29 13:36:48)
              Ce que j'ai essayé de rappeler tient en ceci. par Scrutator Sapientiæ  (2011-12-29 14:07:17)
                  bien vu par Aigle  (2011-12-29 14:18:36)
          Pourquoi le Concile.. et pourquoi le "trouble" par jejomau  (2011-12-29 15:13:13)
              Le message du 20/10/1962 déforme quelque peu l'intention de Jean XXIII. par Scrutator Sapientiæ  (2011-12-29 16:04:52)
                  merci pour ce texte par jejomau  (2011-12-29 16:22:54)
                  priez beaucoup pour nos frères chrétiens serbes par jejomau  (2011-12-29 16:43:09)


54 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]