j'avoue que votre argument.. m'interesse! Je repense par exemple à la doctrine sur la Liberté religieuse.

Le Père Garrigou-Lagrange disait : "Nous pouvons (…) faire de la liberté des cultes un argument ad hominem contre ceux qui, tout en proclamant la liberté des cultes, persécutent l’Eglise (Etats laïcs et socialisants) ou empêchent son culte directement ou indirectement (Etats communistes, islamiques, etc.). Cet argument ad hominem est juste et l’Eglise ne le dédaigne pas, l’utilisant pour défendre efficacement le droit de sa liberté. Mais il ne s’ensuit pas que la liberté des cultes, considérée en elle-même, soit soutenable par les catholiques comme un principe, parce qu’elle est en soi absurde et impie : en effet, la vérité et l’erreur ne peuvent avoir les mêmes droits"

Le R.P Garrigou-Lagrange rejoint bien la position soutenue par Vatican I (dans sa deuxième phrase) . Mais, il remarque la justesse que peut avoir "pour un temps"(et donc dans certaines circonstances) l'argument ad hominem.

On a bien ainsi un argument qu’un " acte du Magistère de l’Eglise" ne garantit pas "par le charisme de l’infaillibilité" MAIS QUI "ne signifie pas qu’il puisse être considéré comme “faillible”, au sens où il transmettrait une “doctrine provisoire”. Non ?

Mais en même temps qu'on dit celà, on a démontré en même temps que le Concile Vatican II ... N'est pas infaillible !

Cornélien cette affaire!

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !