Bonjour et bon dimanche à Aigle,

Ce n'est pas parce que le lien

- entre "ces thèses ultra-marginales et rapidement condamnées (et avec quelle fermeté)" (= le (primo)modernisme de la période 1893-1914)

- et "l'enseignement du concile Vatican II et des papes depuis 1958"

est tout à fait indirect, qu'il est tout à fait irréel, loin de là.

Le lien entre le (primo)modernisme des années 1893-1914 et le (néo)modernisme qui a commencé à apparaître en 1936-1937 est peu connu, car beaucoup de choses se sont jouées entre les deux guerres mondiales, dans les années 1920 et 1930, au cours des années de formation des futurs inspirateurs du Concile.

Blondel, Maréchal, Rousselot, ont eu alors une influence incontestable, notamment auprès de de Lubac et de Rahner.

Sans primo-modernisme, pas de néo-modernisme, et sans néo-modernisme, pas de textes tels que DV, UR, NA, DHP, au Concile Vatican II ; je ne crois pas qu'il soit exagéré de le dire.

Je serai encore plus concret et direct, en vous faisant la remarque suivante, sous une forme interrogative : croyez-vous que ce soit tout à fait par hasard, si les deux derniers Souverains pontifes, Jean-Paul II et Benoît XVI, ne sont, ni l'un, ni l'autre, des thomistes ?

Leur manière de réfléchir et de s'exprimer, que je ne diabolise, au demeurant, absolument pas, découle, en assez grande partie, de la formation qu'ils ont suivie, et je ne leur en fais pas le reproche.

Le reproche majeur que je serais tenté de faire serait plutôt celui-ci :

1. il est faux de dire que cette manière de réfléchir et de s'exprimer est

- la seule qui soit appropriée et proportionnée, dans sa forme,

- la seule qui vaille vraiment quelque chose, sur le fond,

- la seule qui soit en phase avec les attentes des personnes ou avec les structures mentales de notre époque,

- la seule qui permette de faire connaître et comprendre aujourd'hui le christianisme catholique.

2. il est faux de dire que cette manière de réfléchir et de s'exprimer va absolument "de soi", alors qu'elle est le reflet d'une "évidence" incorporée par "imprégnation" progressive.

Ainsi, une fois que l'on a identifié

- les présupposés philosophiques, qui ne sont peut-être pas dénonçables, mais qui devraient au moins pouvoir être discutés,

- les apories et impensés, plus ou moins conscients et volontaires,

- les restrictions mentales sélectives plus ou moins permanentes,

qui caractérisent cette manière de réfléchir et de s'exprimer, ces points faibles apparaissant surtout quand ces papes s'expriment sur les sujets traités, précisément, dans EV, UR, NA, DHP,

on comprend tout de suite beaucoup mieux ce que ces Souverains pontifes doivent, dans l'ordre de l'intelligence philosophique et théologique,

- très indirectement, au primo-modernisme,

- bien plus directement, au néo-modernisme.

Bon après-midi.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !