J'ai expliqué dans ce fil qu'il ne fallait pas confondre le "progressisme" des années 1945-1990 avec le modernisme et ses héritiers, je vous renvoie à mon post ci-dessus. Toutefois il y a depuis ces années, une évolution interne de l'ancien progressisme qui va de plus en plus vers le néo-modernisme (un bon ex. de cette transition partielle est Mgr Gaillot mais aussi plusieurs ténors de la théologie de la Libération sud-américaine).

En revanche vous vous trompez lourdement sur votre affirmation première :
"Je comprends mal l'actualité des thèses de Loisy et du modernisme d'avant 1914 - et je vois mal le lien entre ces thèses ultra-marginales et rapidement condamnées (et avec quelle fermeté)" (Aigle)

Les travaux de Poulat ont bien établi, et d'autres depuis, que les réseaux modernistes, pour numériquement limités qu'ils étaient, n'étaient aucunement "marginaux". Leur audience fut considérable dans le clergé et en Europe, et même aux USA sous la forme antérieure mitigée de l'américanisme. La question de la méthode historico-critique et du criticisme n'a rien de périmée : c'est bien vivant dans le rapport entre exégètes et étudiants en théologie et au sein des théologiens de métier en général.
Vous avez entendu parler de Jacques Duquesne je suppose qui a écrit des ouvrages à gros tirage et recycle, sans le savoir, nombre des thèses (condamnées) de Loisy et ses amis. Vous devriez savoir que Mordillat et Prieur sont des admirateurs inconditionnels de Loisy et ont réédité, il y a peu, l'Evangile et l'Eglise. La "process theology" n'est rien d'autre qu'une excroissance de Loisy etc. J'ai assisté l'an passé dans ma Faculté lors d'un colloque à un exposé tranquillement loisyste, il est vrai d'un protestant allemand.
La pensée du P. Theobald sj, théologien de renom et de 1er plan, professe que les intuitions de Loisy étaient bonnes mais bien trop ... néo-scolastiques et que la théologie post-conciliaire est allée, heureusement dit-il, très au-delà ...
Et il est vrai que par rapport à des théologiens catholiques contemporains, jamais avertis ou fort peu par la Hiérarchie, les thèses de Loisy paraissent un "rhume de foin" tel qu'écrivait en 1966 J Maritain. Faut-il rappeler que Hans Kung s'est attaqué à la notion d'infaillibilité, ce qui découle directement de la pensée loisyste ?
Ce n'est pas non plus un hasard si C. Theobald sj veut faire d'une lecture de Dei Verbum la bombe à retardement pour faire exploser la doctrine catholique habituellement reçue et alimentée par le Magistère romain. [lire entre les lignes la recension élogieuse faite ici d'un des ouvrages récents de cet auteur : http://www.esprit-et-vie.com/article.php3?id_article=2743 ; la démarche post-loisyste transpire en dépit du langage convenu]

Toute la dévitalisation de la théologie dogmatique contemporaine est à relier soit à la source loisyste, soit d'une autre manière au blondélisme exagéré. En rendant fluctuante les formulations dogmatiques au gré des époques et des ancrages culturels, on voit aussi l'affinité entre loisysme et les théologies les plus folles de "l'inculturation" et de l'interreligieux.

Le problème de Loisy n'est plus, en ce sens vous avez raison et Theobald aussi mais en ce sens uniquement, les problèmes techniques, scientifiques de discussion sur tel passage de la Bible, telle interpolation, telle datation, telle découverte archéologique. Loisy a fortement souligné, avec d'autres, l'ancrage du christianisme dans les judaïsmes et à juste raison par ex.
Le problème est depuis 1902 (L'évangile et l'Eglise) et Autour d'un petit livre (1903), les reformulations théologiques radicalement contraires au dépôt de la foi que Loisy et les Loisystes (de son temps et les nôtres post-loisystes) que l'abbé prétendait imposer comme un néo-christianisme à substituer au catholicisme traditionnel.
C'est bien ce que les évêques français et Pie X avaient compris et c'est pourquoi les grandes lignes de Pascendi demeurent intéressantes aujourd'hui, même si certaines vues secondaires sur l'histoire sainte notamment sont devenues caduques.

Enfin il faut être bien naïf pour imaginer qu'une condamnation romaine suffit à régler le problème dans l'Eglise. Le loisysme et des formes atténuées ont persisté dans l'Eglise au long du demi siècle qui va de 1910 à l'ouverture de Vatican II. Sans s'être rallié au loisysme, l'abbé Weber avait lu en 1907 les principaux ouvrages condamnés et même 15 jours après sa mise à l'Index un livre de Le Roy : lui et tous les séminaristes sulpiciens ... il fut ensuite professeur d'Ecriture Sainte, archevêque-évêque de Strasbourg, impliqué dans Dei Verbum à Vatican II et vient en pèlerinage sur la tombe de Loisy en 1964. Pourtant l'homme passait pour un "conservateur" en Alsace et fut mécontent des évolutions post 1968.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !