Je crois que l'incompréhension vient des mots que vous employez et qui sont inadaptés ou bien vous leur donnez un sens qui n'est pas celui en usage parmi les historiens.

1)
Ex. "chrétiens de gauche" : c'est un fourre-tout qui demande à être regardé de très près. La plupart pour les années 1960/1970 viennent du catholicisme intégral, pas tous. Eux ne sont pas les héritiers du modernisme bourgeois et intellectuel du début du siècle mais du catholicisme social qui a dérivé vers des formes de libéralisme avec le temps.

Nous n'en sommes plus là. Ce temps est révolu. Il est intéressant de voir la dérive des engagements de ce milieu : combat social au départ, solidarité avec le marxisme et la lutte des classes, on faisait les yeux doux au Che.
Mais cela est aujourd'hui du folklore : les combats de Mgr Gaillot par ex.se sont déplacés ; il reste un héritage "droit au logement" mais on voit le déplacement sur le féminisme, la morale conjugale, la question de l'homosexualité, la démocratie non plus dans ses exigences pour la société mais dans l'Eglise etc.
On a ici plutôt affaire à un ralliement par paliers au catholicisme libéral.

2) la transmission linéaire du modernisme :

Je comprends votre surprise et votre incrédulité. Ce n'est pas couramment affiché dans les manuels et synthèses même si Poulat a plusieurs fois attiré l'attention sur des indices.
Mais SI il y a une transmission, bien sûr que si. Elle est souterraine, elle se voit peu en surface mais elle est là. Ma Faculté à Strasbourg a été marquée profondément par cette transmission souterraine mais dans une forme édulcorée, prudente, émoussée, rabotée.
Le professeur Maier, jeune enseignant soupçonné de sympathies modernistes avant 1914 à Strasbourg, pas réembauché, a fait une longue carrière en Allemagne, a dirigé une revue de premier plan et se retrouve avec le jeune J. Ratzinger comme étudiant après 1945 ; or ce dernier relève chez cet enseignant une forme de rationalisme desséché ...
J'ai cité l'exemple de Mgr Weber. Qui sait en dehors des spécialistes que le très célèbre abbé Bremond, auteur d'une oeuvre fort populaire pendant longtemps, était un moderniste convaincu et qu'il publia une apologie du 1er Loisy sous pseudonyme ?

La répression menée par Pie X et ses successeurs n'a pas étouffé entièrement le mouvement moderniste. Pas plus que le communisme titiste n'a réglé la question des nationalismes au sein de la Yougoslavie. Pourtant vu de l'extérieur, on pouvait croire que tout était réglé...

Par ailleurs, comme je l'ai souligné, indépendamment d'une transmission linéaire, il y a la pression de la société libérale. L'intransigeance et l'intégralisme ne sont pas des postures aisées à tenir sur la longue durée quand l'environnement et l'air qu'on respire vous poussent constamment au compromis. Ceci dit le processus de décomposition du catholicisme intégral, ses mécanismes intellectuels, demandent à être approfondis.
Dans le cadre d'une bonne thèse, un mien étudiant a examiné l'évolution de la JOC sur une longue période et il rencontre parmi les maillons qui font dériver le mouvement dès l'extrême fin de années 1930, le blondélisme extrême.

A côté du modernisme, il y a la postérité et les influences des blondéliens : la décomposition de la pensée de Maurice Blondel - qui a tant influé sur les jésuites de Fourvière et d'ailleurs, l'Action catholique spécialisée ... - amène à une convergence avec le modernisme, alors que Blondel au départ est anti-Loisy. Entre 1903 et les années 1960/70, c'est un maillon essentiel et c'est une pensée qui ne cesse de se décomposer et qui est d'une actualité brûlante tant elle influence, mâtinée aujourd'hui de néo-modernisme, les théologiens contemporains dans le monde entier (cf. les théologies asiatiques et le jésuitisme post-arrupien depuis les années 1990).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !