Le Forum Catholique

Que l'état au lieu de modifier le profil d'une route dangereuse vous fasse payer, et ne vous garantisse pas contre un chauffard qui à cet endroit alors que vous conduisez normalement va créer un accident du fait que la route soit dangereuse et vous implique, sans que vous l'ayez voulu, car le radar ne garantit pas votre sécurité, ou expliquez moi en quoi?

Il ne fait que garantir le fait que vous payerez si vous dépassez la vitesse, et que vous perdrez des points de permis.

D'autre part est il juste, que l'état laisse produire vendre des véhicules, qui permettent d'être verbalisé, on bride bien la vitesse des cyclomoteurs, alors pourquoi pas brider les véhicules...à 150 par exemple...

Est il juste que l'état mente concernant la vitesse, en Allemagne sur des portions d'autoroute il est permis de rouler sans limitation de vitesse sauf celles imposées par les caractéristiques du véhicule et les compétences du chauffeur...Et il y a moins de morts qu'en France.
Alors ou est la responsabilité de la vitesse,
Quel est le nombre de poids lourds impliqués dans les accidents de la route?

je veux dire, quelqu'un qui s'attache toujours, de façon habituelle et systématique, à respecter les limites - qui puisse honnêtement dire qu'il a perdu son permis à cause EXCLUSIVEMENT d'erreurs d'inattention.

Vous détournez le problème...Je n'ai pas évoqué le fait de perdre un permis mais des points.
Mais je peux vous assurer que l'on perd facilement des points en conduisant sans être un chauffard.
Ceinture...

Pour le reste (incohérence des pouvoirs publics en la matière, qui préfèrent vous prendre de l'argent que remédier à la cause du problème), je suis d'accord avec vous.

Il n'y a pas d'incohérence mais malhonnêteté, abus de pouvoir pour voler, et remplir les caisses vidées par incompétence... D'autant plus que longtemps ont trainé des boites à l'assemblée et au sénat, pour...que les radars sont éteints sur le passage des véhicules officiels...Alors rouler à plus de 50 en ville est dangereux, pompier, ambulance, police, ministre, violent régulièrement ce point.
Remarquez concernant les derniers pour nous mettre en péril, et pour être dangereux, ils n'ont pas besoin d'êtres dans un véhicule, avec un stylo ou un bouton en votant ils le sont bien plus.
Et la pour la bêtise, il n'y a pas de limite de vitesse et de radars, sinon beaucoup d'élus ressembleraient à des aurores boréales.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

De l'autre côté des Pyrénées par Sam Gamegie (2011-05-22 22:22:08)

Eso es fantástico par Alonié de Lestre (2011-05-22 23:57:01)

Si c'est une droite comme l'Ump par Anton (2011-05-23 10:18:10)

Moins pire! par Caius (2011-05-23 10:28:15)

Caïus, c'est très intéressant et à creuser par megnace (2011-05-23 11:01:04)

Pour votre info par Caius (2011-05-23 11:08:20)

Pour l'argent des automobilistes par Vincent F (2011-05-23 11:23:41)

Vous pouvez garantir dans les zones par Anton (2011-05-23 11:37:56)

autre point, par Anton (2011-05-23 11:47:38)

Ceci n'est pas vraiment un argument par Meneau (2011-05-23 12:05:12)

D'accord avec vous Anton ! par Jean-Paul PARFU (2011-05-23 12:31:45)

Conversation par Anton (2011-05-23 13:28:10)

Est il juste par Anton (2011-05-23 13:04:09)

Est-ce que c'est la route qui est dangereuse ? par Vincent F (2011-05-23 13:43:41)

Idée reçue sur l'Allemagne, mais c'est faux. par Meneau (2011-05-23 13:50:17)

Statistiques 2007 par Meneau (2011-05-23 14:11:11)

Ils font dire ce qu'ils veulent aux chiffres par Anton (2011-05-23 14:29:58)

N'importe quoi par Meneau (2011-05-23 15:08:37)

En êtes vous si sûr Cher meneau par Anton (2011-05-23 15:29:09)

Libre à vous d'eux M et V.f d'avaler n'importe quoi par Anton (2011-05-23 14:20:24)

Sauf que ça m'est arrivé une fois par Vincent F (2011-05-23 14:36:12)

Mais le problème c'est la sécurité par Anton (2011-05-23 14:58:43)

Analogie... par Meneau (2011-05-23 15:23:53)

Non la route n'est pas dangereuse par Vincent F (2011-05-23 15:30:20)

Par expérience... par Meneau (2011-05-23 15:10:02)

Meneau et vincent F par Anton (2011-05-23 15:58:15)

Quand ça se produit par Vincent F (2011-05-23 16:53:43)

Pas d'accord par Meneau (2011-05-23 17:06:47)

Il ne faudrait pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages... par Gentiloup (2011-05-25 00:52:07)

Pourquoi abusive ? Faudra m'expliquer par Meneau (2011-05-25 09:42:55)

Le fait d'établir une limitation de vitesse par Anton (2011-05-25 10:41:29)

Là nous sommes d'accord. par Meneau (2011-05-25 13:21:54)

La norme doit être juste, raisonnable, applicable, et appliquée intelligemment par Michel (2011-05-25 10:58:37)

Peu convaincant par Meneau (2011-05-25 13:20:31)

Automobile club catholique ? par Steve (2011-05-23 15:01:10)

Au contraire... par Jipé (2011-05-23 20:31:14)

Pour qu'il y ait péché par Meneau (2011-05-24 09:08:10)

Sauf que... par Jipé (2011-05-24 09:21:35)

Vous vous trompez par Anton (2011-05-24 10:05:21)

Cher Meneau supposons que vous ayez raison par Anton (2011-05-24 09:57:18)

C'est plus compliqué que cela par Meneau (2011-05-24 10:20:28)

"respecter la loi, même injuste" ???? par Emmanuel (2011-05-24 10:52:23)

D'accord. par Meneau (2011-05-24 11:35:07)

Et voila le résultat par Anton (2011-05-24 15:02:18)

Vous voulez dire par Vincent F (2011-05-24 15:21:44)

On a payé pour les monter on paye pour les démonter par Anton (2011-05-24 21:12:58)

Il ne reste plus qu'à prier par Maïe (2011-05-24 18:38:28)

Savez-vous que fut publié autrefois par Maïe (2011-05-24 14:50:01)