La norme doit être raisonnable et juste.
Qu'est-ce qui vous permet de dire qu'elle ne l'est par principe pas ? Les quelques
exceptions que vous citez ne permettent absolument pas de dire que la norme elle-même est illégitime.
(Par ailleurs, connaissez-vous exactement les raisons qui ont poussé à limiter à 50 tel tronçon de 4 voies ? Et si c'était justement une statistique d'accidents mortels ? On pourrait peut-être imaginer une signalétique modulable en fonction des créneaux horaires. On rencontre cela relativmeent souvent, par exemple, en Allemagne, où des cameras surveillent la densité du traffic, et des panneaux lumineux indiquent la limite de vitesse calculée en fonction de cette densité. Mais cela aussi a un coût)
La norme est fixée "à la louche" : 50, 70, 90, 110...
Oui, car ceci permet entre autres de réduire les coûts de production de la signalétique. Mais ce n'est pas délirant pour autant. 20 km/h me semble un incrément pas trop grand (donc permettant un ajustement raisonnable) et pas trop petit : n'êtes vous pas le premier à vous plaindre qu'on ne sais pas respecter facilement et spontanément ces limites ? Qu'est-ce que cela serait si l'incrément était de 1 ? Sauriez-vous vraiment si la limite en cours est 68, 73 ou 71 ? Non, là, au premier coup d'oeil sur le panneau, vous identifiez la vitesse limite.
La loi doit toujours être (applicable et) appliquée avec bon sens et même une certaine bonhommie.
Hmm. Ca se discute tant sur le principe d'une telle "bonhommie" que sur la façon d'appliquer ce principe ! Voulez-vous envoyer chaque excès de vitesse devant un juge ?
L'exaspération est un facteur d'accidents.
La vitesse également.
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !