Le Forum Catholique

1) Le Pape est le Vicaire du Christ, sa fonction est ordonnée au salut des âmes. Par conséquent, il est impossible que le Pape, en tant qu'institution, veuille la privation des sacrements nécessaires au salut.

2) Il faut comprendre ce que signifie l'« accord implicite » dans la doctrine catholique. Il ne s'agit pas d'une spéculation psychologique sur les pensées d'un individu, mais d'une application rigoureuse de la théologie morale et du droit canonique concernant la nature de la fonction pontificale et le bien commun de l'Église.
L'argument de l'accord implicite repose sur la vertu d'épikie. Saint Thomas d'Aquin enseigne que la loi humaine est faite pour le bien commun, mais qu'elle ne peut prévoir tous les cas particuliers. Lorsque l'application stricte de la lettre de la loi nuirait au bien commun (ici, le salut des âmes), il est non seulement permis, mais parfois obligatoire, de s'écarter de la lettre pour respecter l'intention du législateur.

L'épikie n'est pas une désobéissance, mais une vertu de justice qui permet de corriger la lettre de la loi lorsqu'elle devient, dans un cas particulier, contraire à l'intention du législateur. Saint Thomas d'Aquin explique que le législateur, s'il était présent et voyait le cas particulier, ne voudrait pas que sa loi soit appliquée de manière à nuire au bien commun .

Appliqué à la situation actuelle, cela signifie que la loi canonique (qui exige une mission explicite) est ordonnée au salut des âmes. Si cette loi, dans une crise grave, empêche le salut des âmes, elle cesse d'obliger, car le législateur (le Pape, en tant qu'institution) ne peut pas vouloir la perte des âmes.

La notion de "suppléance" n'est pas une hypothèse, c'est une réalité prévue par le droit. Le Code de Droit Canonique de 1917, qui codifie la pratique séculaire de l'Église, dispose explicitement :

« En cas d'erreur commune ou de doute positif et probable, soit de droit, soit de fait, l'Église supplée la juridiction, tant pour le for externe que pour le for interne. »

Ce canon établit que l'Église, dans sa sollicitude maternelle, ne laisse pas les fidèles sans les sacrements nécessaires au salut à cause d'un défaut administratif ou d'une incertitude sur la juridiction. L'Église "supplée" (ajoute) ce qui manque. Ce n'est pas une "imagination", c'est une disposition légale.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

FSSPX : faut-il salir un Confesseur de la foi pour se justifier ? par Ludwik (2026-07-26 13:19:05)

Question par Chouan (2026-07-26 14:15:43)

Non, jamais et ce jusqu'en 1996 par Ludwik (2026-07-26 14:27:07)

Il me semble que vous confondez deux plans distincts dans l'article publié par [...] par lumineux (2026-07-26 14:38:22)

Dite moi, votre pseudonyme, par Ludwik (2026-07-26 16:33:36)

Signo a très bien répondu sur le sujet ! par lumineux (2026-07-26 17:44:11)

L'apostolicité par Ludwik (2026-07-26 17:55:39)

l'apostolicité n'est pas un élément de contexte par lumineux (2026-07-26 18:05:07)

Visiblement par Ludwik (2026-07-26 18:11:00)

En quoi ? par Meneau (2026-07-26 19:23:48)

Voici par Ludwik (2026-07-26 19:55:42)

Sauf que... par Meneau (2026-07-26 20:14:16)

De maniére moins elliptique par Ludwik (2026-07-26 20:06:43)

Encore une fois par Meneau (2026-07-26 20:34:48)

l'apostolicité ne se résume pas à l'intégration administrative par lumineux (2026-07-26 21:44:15)

L'accord implicite du pape par lumineux (2026-07-26 21:53:26)

Prétendre par Ludwik (2026-07-27 05:11:16)

La loi divine et le but de la Papauté (le salut des âmes) exigent que les sacr [...] par lumineux (2026-07-27 08:03:05)

[réponse] par Réginald (2026-07-27 10:03:42)

Vous réduisez la suppléance de l'Église par lumineux (2026-07-27 10:26:20)

Suppléance de l'Eglise et état de nécessité : double objection par Gaudium (2026-07-27 14:44:38)

Quelques réponses par Signo (2026-07-27 15:42:00)

[réponse] par Réginald (2026-07-27 10:08:46)

Votre analogie suppose que le Pape est le propriétaire de la maison. par lumineux (2026-07-27 10:39:57)

[réponse] par Réginald (2026-07-27 16:09:40)

Attention par Signo (2026-07-27 00:19:48)

Pas besoin d’apostolicité par Signo (2026-07-26 20:38:36)

Pas d'accord ! par Jean-Paul PARFU (2026-07-26 21:16:31)

Non par Signo (2026-07-27 00:00:28)

A moins par Jean-Paul PARFU (2026-07-27 03:20:12)

Ecclesiavacantisme ???? par Cléopas (2026-07-27 15:08:37)

Ecclesiaprivationistes par Cléopas (2026-07-27 15:13:12)

oups par Cléopas (2026-07-27 15:15:17)

Vous confondez démonstration et avis personnel par Vincent F (2026-07-26 17:18:33)

Oui mais par Signo (2026-07-26 14:49:44)

Par rapport à votre post scriptum par Ludwik (2026-07-26 16:39:34)

[réponse] par Signo (2026-07-27 09:27:21)

Merci beaucoup Signo par Chouan (2026-07-26 17:43:20)

J'ajoute par Chouan (2026-07-26 19:32:13)

La FSSPX vous lit Ludwik par Jean-Paul PARFU (2026-07-26 15:42:59)

Vous y êtes presque par Ludwik (2026-07-26 15:58:08)

Le cas de Mgr Korec par Jean-Paul PARFU (2026-07-26 15:57:05)

Il faut grandir Ludwik par Jean-Paul PARFU (2026-07-26 17:49:52)

Je vous retourne par Ludwik (2026-07-26 18:05:19)

Vos protestations par Jean-Paul PARFU (2026-07-26 18:46:54)

Et pourtant... par Ludwik (2026-07-26 19:56:59)

Vous êtes par Jean-Paul PARFU (2026-07-26 20:30:00)

Nous voilà deux par Ludwik (2026-07-26 20:40:36)

Comparaison spécieuse par Regnum Galliae (2026-07-29 14:04:47)

Si je ne peux même plus me disputer par Ludwik (2026-07-29 17:04:06)