Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Merci beaucoup Signo
par Chouan 2026-07-26 17:43:20
Imprimer Imprimer

Vous m'avez donné l'argument décisif qui justifie les sacres de 2026 : la volonté manifeste et explicite via TC d'éradiquer le Vetus Ordo. Je n'étais pas convaincu totalement par les arguments de la FSSPX. En même temps je sentais intuitivement qu'il fallait sortir de cette situation...

"La situation est la même en 2026 du fait de Traditionis Custodes, qui, je le rappelle avec insistance, exprime ouvertement le projet d’une disparition complète du rite traditionnel, les autorisations ne demeurant que de manière provisoire, le temps nécessaire pour que clercs et fidèles acceptent le ralliement au nouveau rite. Autrement dit, le rite latin traditionnel est condamné à disparaître. Je ne sais pas en quelle langue il va falloir le répéter pour que cela rentre dans toutes les têtes (le slavon peut-être?). Il suffit pourtant de savoir lire…

Donc oui, pour cette raison (et cette raison uniquement; pas pour les raisons invoquées par la FSSPX), les sacres du 1er juillet étaient légitimes car répondant à un état de nécessité réel."

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 FSSPX : faut-il salir un Confesseur de la foi pour se justifier ? par Ludwik  (2026-07-26 13:19:05)
      Question par Chouan  (2026-07-26 14:15:43)
          Non, jamais et ce jusqu'en 1996 par Ludwik  (2026-07-26 14:27:07)
      Il me semble que vous confondez deux plans distincts dans l'article publié par  [...] par lumineux  (2026-07-26 14:38:22)
          Dite moi, votre pseudonyme, par Ludwik  (2026-07-26 16:33:36)
              Signo a très bien répondu sur le sujet ! par lumineux  (2026-07-26 17:44:11)
                  L'apostolicité par Ludwik  (2026-07-26 17:55:39)
                      l'apostolicité n'est pas un élément de contexte par lumineux  (2026-07-26 18:05:07)
                          Visiblement par Ludwik  (2026-07-26 18:11:00)
                              En quoi ? par Meneau  (2026-07-26 19:23:48)
                                  Voici par Ludwik  (2026-07-26 19:55:42)
                                      Sauf que... par Meneau  (2026-07-26 20:14:16)
                                  De maniére moins elliptique par Ludwik  (2026-07-26 20:06:43)
                                      Encore une fois par Meneau  (2026-07-26 20:34:48)
                                      l'apostolicité ne se résume pas à l'intégration administrative par lumineux  (2026-07-26 21:44:15)
                                          L'accord implicite du pape par lumineux  (2026-07-26 21:53:26)
                                              Prétendre par Ludwik  (2026-07-27 05:11:16)
                                                  La loi divine et le but de la Papauté (le salut des âmes) exigent que les sacr [...] par lumineux  (2026-07-27 08:03:05)
                                                      [réponse] par Réginald  (2026-07-27 10:03:42)
                                                           Vous réduisez la suppléance de l'Église par lumineux  (2026-07-27 10:26:20)
                                                              Suppléance de l'Eglise et état de nécessité : double objection par Gaudium  (2026-07-27 14:44:38)
                                                                  Quelques réponses par Signo  (2026-07-27 15:42:00)
                                              [réponse] par Réginald  (2026-07-27 10:08:46)
                                                   Votre analogie suppose que le Pape est le propriétaire de la maison. par lumineux  (2026-07-27 10:39:57)
                                                      [réponse] par Réginald  (2026-07-27 16:09:40)
                          Attention par Signo  (2026-07-27 00:19:48)
                      Pas besoin d’apostolicité par Signo  (2026-07-26 20:38:36)
                          Pas d'accord ! par Jean-Paul PARFU  (2026-07-26 21:16:31)
                              Non par Signo  (2026-07-27 00:00:28)
                                  A moins par Jean-Paul PARFU  (2026-07-27 03:20:12)
                                  Ecclesiavacantisme ???? par Cléopas  (2026-07-27 15:08:37)
                                      Ecclesiaprivationistes par Cléopas  (2026-07-27 15:13:12)
                                          oups par Cléopas  (2026-07-27 15:15:17)
          Vous confondez démonstration et avis personnel par Vincent F  (2026-07-26 17:18:33)
      Oui mais par Signo  (2026-07-26 14:49:44)
          Par rapport à votre post scriptum par Ludwik  (2026-07-26 16:39:34)
              [réponse] par Signo  (2026-07-27 09:27:21)
          Merci beaucoup Signo par Chouan  (2026-07-26 17:43:20)
              J'ajoute par Chouan  (2026-07-26 19:32:13)
      La FSSPX vous lit Ludwik par Jean-Paul PARFU  (2026-07-26 15:42:59)
          Vous y êtes presque par Ludwik  (2026-07-26 15:58:08)
      Le cas de Mgr Korec par Jean-Paul PARFU  (2026-07-26 15:57:05)
      Il faut grandir Ludwik par Jean-Paul PARFU  (2026-07-26 17:49:52)
          Je vous retourne par Ludwik  (2026-07-26 18:05:19)
              Vos protestations par Jean-Paul PARFU  (2026-07-26 18:46:54)
                  Et pourtant... par Ludwik  (2026-07-26 19:56:59)
                      Vous êtes par Jean-Paul PARFU  (2026-07-26 20:30:00)
                          Nous voilà deux par Ludwik  (2026-07-26 20:40:36)
              Comparaison spécieuse par Regnum Galliae  (2026-07-29 14:04:47)
                  Si je ne peux même plus me disputer par Ludwik  (2026-07-29 17:04:06)


166 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]