l'objection soulevée par Candidus autour du § de la constitution conciliaire à laquelle se réfère l'abbé Pagliarani est inexistante.

Tout le monde conçoit bien ce § comme une finalité théologique basique qui exclut justement de définir le hoquet, j'usais de cette image volontairement absurde.

Etant entendu que, à ma connaissance, le chapitre 4 de Pastor aeternus n'est pas en cause dans la question des sacres et que je n'ai pas entendu Sa Sainteté Léon XIV annoncer un nouveau dogme prochainement (ni depuis son élection).

Much ado for nothing aurait dit l'ami Shakespeare.

Revenons plutôt à la manière pacifique dont le Saint-Père pourrait user du chapitre 3 pour guérir la blessure causée par T.C. (2021) et mieux peut-être que les présidents américains (Biden puis Trump) et chinois (Xi JinPing) entamer un vrai dialogue entre Rome et Menzingen.

La manière administrativo-canonique à coup de monitions et d'excommunications (ou de suspens a divinis) n'a pas été concluante ni en 1976 ni en 1988, moins encore l'abus d'autorité que constitue T.C.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !