Vous continuez à répondre à une objection que je n’ai pas formulée.

Je ne conteste pas que les conditions de l’enseignement ex cathedra définies par Pastor Aeternus soient cumulatives et limitatives. Je ne dis pas non plus que toutes les paroles du pape relèvent de l’infaillibilité pontificale, et je ne confonds pas magistère extraordinaire et magistère ordinaire universel.

Mon propos est beaucoup plus précis : je regrette qu’on utilise une fois de plus le passage :

« Le Saint-Esprit n’a pas été promis aux successeurs de Pierre… »

en lui faisant dire ce qu’il ne dit pas.

Car, et c’est précisément le mot omis par l’abbé Pagliarini, ce passage n’est pas formulé comme une limitation juridique des pouvoirs du pape. Le « car » introduit une explication théologique de la finalité du charisme d’infaillibilité.

Pie IX ne pose pas ici des limites à l’enseignement du pape ; il explique positivement en quoi consiste l’infaillibilité pontificale : garder et exposer fidèlement le dépôt révélé. Il suffit de relire la Constitution avec le mot « car » et ce qui le précède pour que cela apparaisse clairement.

Autrement dit, le texte décrit ce qu’est l’infaillibilité pontificale dans son exercice ; il n’établit pas un principe permettant ensuite de relativiser l’autorité doctrinale du pape au nom d’un critère reconstruit par des particuliers.

Quant à la question du pape parlant comme théologien privé ou de la possibilité théorique d’une déviation personnelle dans la foi, elle est distincte du point que je soulevais et ne change rien au contre-sens herméneutique que je signalais sur ce passage précis de Pastor Aeternus.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !