Effectivement par Signo 2026-03-05 17:39:29 |
|
Imprimer |
Vous avez raison, sacrer sans mandat et sacrer contre la volonté explicite du pape sont deux choses différentes. Il faut distinguer finement, au risque de justifier l’injustifiable.
Le deuxième point est plus complexe. Certes, il n’est pas permis de faire le mal en espérant qu’il en résulte un plus grand bien. Mais la véritable question est : est-ce que la FSSPX, dans la situation dans laquelle elle est concrètement placée, a le choix ?
Car l’alternative ne consiste pas à choisir entre un bien (s’abstenir des sacres) et un mal (sacrer contre la volonté de Rome). L’alternative crucifiante dans laquelle elle est enfermée, c’est entre deux actions mauvaises : un mal définitif et irrémédiable, consistant à s’abstenir des sacres, et donc a terme disparaitre (et peut-être entrainer l’extinction progressive complète de la liturgie traditionnelle dans toute l’Eglise, si le projet de TC se poursuit), ou bien un mal gravissime, mais pas irrémédiable : sacrer quand même, et donc s’enfoncer un peu plus dans le schisme, mais un schisme qui n’est pas nécessairement définitif.
Par conséquent, au-delà de la question de « justifier » ou « pas justifier », les sacres sont inévitables. Il faut espérer que quand ils auront eu lieu, le dialogue entre Rome et Menzingen reprenne, et, la FSSPX n’ayant cette fois plus le couteau sous la gorge et étant tranquille pour 40 ans, que l’on parvienne à une régularisation satisfaisante.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|