Le Forum Catholique

L’argument confond deux choses différentes :

– la manière dont les évêques étaient désignés dans l’histoire (qui a varié),
– et le fait de consacrer des évêques contre la volonté du pape, ce qui touche directement à la communion hiérarchique de l’Église.

L’évêque n’est pas seulement le détenteur d’un degré supérieur du sacrement de l’ordre : par sa consécration, il appartient au collège des évêques, qui constitue avec son chef la structure visible de l’Église. Or ce collège ne peut exister que cum Petro et sub Petro.

C’est pourquoi consacrer un évêque contre la volonté explicite du pape n’est pas simplement une irrégularité disciplinaire : c’est un acte qui affecte la communion hiérarchique elle-même.

Les précédents historiques invoqués montrent que les modalités de désignation des évêques ont varié. Mais ils ne justifient pas le fait de procéder à des consécrations malgré l’opposition du successeur de Pierre.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Jeu des 7 différences (sacres FSSPX) par Ptitlu (2026-03-04 08:34:39)

C'est une marotte chez ces braves gens... par Pétrarque (2026-03-04 09:00:57)

C'est une marotte chez ces braves gens... par DumVolviturOrbis (2026-03-04 17:50:58)

La plupart de vos messages... par Pétrarque (2026-03-04 20:42:53)

Le vinyle reviens à la mode par Adso (2026-03-04 18:34:53)

Ce qui me frappe par Signo (2026-03-04 20:35:52)

Deux confusions dans le débat sur les consécrations annoncées par Candidus (2026-03-05 05:05:08)

À une différence près, cher Candidus... par Pétrarque (2026-03-05 06:57:45)

Aucune confusion ! par Jean-Paul PARFU (2026-03-05 07:21:51)

Un aspect sur lequel Madiran a bien insisté par Ennemond (2026-03-05 09:28:14)

[réponse] par Marco Antonio (2026-03-05 19:47:44)

Effectivement par Signo (2026-03-05 17:39:29)

On pourrait vous répondre... par Candidus (2026-03-05 18:45:33)

Le problème par Signo (2026-03-05 19:59:22)

L’argument confond deux choses différentes par Réginald (2026-03-05 07:55:27)

Donc on est bien d'accord par Signo (2026-03-05 16:33:48)

Sans les sacres de 1988, que resterait-il aujourd’hui ? par lumineux (2026-03-05 08:52:14)

[réponse] par Réginald (2026-03-05 09:27:12)

Rome temporisait en attendant la mort de Mgr Lefebvre. par lumineux (2026-03-05 09:42:26)

[réponse] par Réginald (2026-03-05 09:53:00)

Rome cherchait à temporiser. En témoigne cette conversation .... par lumineux (2026-03-05 10:06:23)

[réponse] par Réginald (2026-03-05 10:10:10)

Sur l'état de nécessité par Regnum Galliae (2026-03-05 10:23:16)

[réponse] par Réginald (2026-03-05 10:33:43)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-03-05 10:57:58)

[réponse] par Réginald (2026-03-05 11:08:55)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-03-05 11:38:36)

[réponse] par Réginald (2026-03-05 12:00:36)

Précisément par Signo (2026-03-05 17:12:51)

Etrange .... par lumineux (2026-03-05 10:40:33)

[réponse] par Réginald (2026-03-05 10:44:26)

Rome aurait pu appliquer ce protocole par Ennemond (2026-03-05 09:48:40)

[réponse] par Réginald (2026-03-05 10:26:34)

Dans quel contexte ! par lumineux (2026-03-05 10:48:34)

[réponse] par Réginald (2026-03-05 10:50:55)

On ne conteste pas la validité mais... par lumineux (2026-03-05 12:27:45)

Pas tout à fait par Regnum Galliae (2026-03-05 10:49:16)

[réponse] par Réginald (2026-03-05 10:56:52)

Non par Regnum Galliae (2026-03-05 11:00:46)

[réponse] par Réginald (2026-03-05 11:27:50)

Bien d'accord par Regnum Galliae (2026-03-05 11:31:36)

Oui, la situation est fragile par Réginald (2026-03-05 11:37:34)

A noter par Signo (2026-03-06 10:41:01)

On ne doit pas vivre dans le même monde par Ennemond (2026-03-05 12:24:52)