Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Deux confusions dans le débat sur les consécrations annoncées
par Candidus 2026-03-05 05:05:08
Imprimer Imprimer

Je ne souhaite pas, pour l’instant, entrer dans les polémiques autour de ce qui pourrait se passer le 1er juillet. D’ici là, il est probable que les rebondissements ne manqueront pas. Mais je constate déjà deux problèmes récurrents dans les arguments avancés pour justifier des consécrations épiscopales sans mandat pontifical.

Le premier consiste à confondre des consécrations réalisées sans mandat avec des consécrations faites contre l’avis explicite du pape. Ce n'est pas la même chose, et entretenir cette confusion n’est pas honnête.

Le second problème est l’argument qui invoque les fruits indéniablement positifs des consécrations de 1988 pour justifier celles d’aujourd’hui. Cet argument est très fragile. On pourrait, par le même raisonnement, se réjouir de la révolte de Luther sous prétexte qu’elle a provoqué la Contre-Réforme et les nombreux fruits spirituels qui en ont découlé.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Jeu des 7 différences (sacres FSSPX) par Ptitlu  (2026-03-04 08:34:39)
      C'est une marotte chez ces braves gens... par Pétrarque  (2026-03-04 09:00:57)
          C'est une marotte chez ces braves gens... par DumVolviturOrbis  (2026-03-04 17:50:58)
              La plupart de vos messages... par Pétrarque  (2026-03-04 20:42:53)
      Le vinyle reviens à la mode par Adso  (2026-03-04 18:34:53)
      Ce qui me frappe par Signo  (2026-03-04 20:35:52)
          Deux confusions dans le débat sur les consécrations annoncées par Candidus  (2026-03-05 05:05:08)
              À une différence près, cher Candidus... par Pétrarque  (2026-03-05 06:57:45)
              Aucune confusion ! par Jean-Paul PARFU  (2026-03-05 07:21:51)
              Un aspect sur lequel Madiran a bien insisté par Ennemond  (2026-03-05 09:28:14)
                  [réponse] par Marco Antonio  (2026-03-05 19:47:44)
              Effectivement par Signo  (2026-03-05 17:39:29)
                  On pourrait vous répondre... par Candidus  (2026-03-05 18:45:33)
                      Le problème par Signo  (2026-03-05 19:59:22)
          L’argument confond deux choses différentes par Réginald  (2026-03-05 07:55:27)
              Donc on est bien d'accord par Signo  (2026-03-05 16:33:48)
      Sans les sacres de 1988, que resterait-il aujourd’hui ? par lumineux  (2026-03-05 08:52:14)
          [réponse] par Réginald  (2026-03-05 09:27:12)
              Rome temporisait en attendant la mort de Mgr Lefebvre. par lumineux  (2026-03-05 09:42:26)
                  [réponse] par Réginald  (2026-03-05 09:53:00)
                      Rome cherchait à temporiser. En témoigne cette conversation .... par lumineux  (2026-03-05 10:06:23)
                          [réponse] par Réginald  (2026-03-05 10:10:10)
                              Sur l'état de nécessité par Regnum Galliae  (2026-03-05 10:23:16)
                                  [réponse] par Réginald  (2026-03-05 10:33:43)
                                      [réponse] par Regnum Galliae  (2026-03-05 10:57:58)
                                          [réponse] par Réginald  (2026-03-05 11:08:55)
                                              [réponse] par Regnum Galliae  (2026-03-05 11:38:36)
                                                  [réponse] par Réginald  (2026-03-05 12:00:36)
                                              Précisément par Signo  (2026-03-05 17:12:51)
                      Etrange .... par lumineux  (2026-03-05 10:40:33)
                          [réponse] par Réginald  (2026-03-05 10:44:26)
              Rome aurait pu appliquer ce protocole par Ennemond  (2026-03-05 09:48:40)
                  [réponse] par Réginald  (2026-03-05 10:26:34)
                      Dans quel contexte ! par lumineux  (2026-03-05 10:48:34)
                          [réponse] par Réginald  (2026-03-05 10:50:55)
                              On ne conteste pas la validité mais... par lumineux  (2026-03-05 12:27:45)
                      Pas tout à fait par Regnum Galliae  (2026-03-05 10:49:16)
                          [réponse] par Réginald  (2026-03-05 10:56:52)
                              Non par Regnum Galliae  (2026-03-05 11:00:46)
                                  [réponse] par Réginald  (2026-03-05 11:27:50)
                                      Bien d'accord par Regnum Galliae  (2026-03-05 11:31:36)
                                          Oui, la situation est fragile par Réginald  (2026-03-05 11:37:34)
                                      A noter par Signo  (2026-03-06 10:41:01)
                      On ne doit pas vivre dans le même monde par Ennemond  (2026-03-05 12:24:52)


127 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]