Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Vous êtes hors sujet !
par Jean-Paul PARFU 2026-02-04 22:59:26
Imprimer Imprimer

Le mandat pontifical n'a pas toujours existé et il n'est pas ce lien sacré, cette preuve d'amour et de fidélité que vous en faites.

Si c'était le cas, il conditionnerait la validité même du sacre, ce qui n'est pas le cas !

L'origine du mandat pontifical remonte au pape Nicolas II (Pape du 6 décembre 1058 au 19 juillet 1061).

Du futur pape Nicolas II, nous ne pouvons être sur que de son prénom. Il sera, suivant les circonstances nommé Gérard, Gérald, Gérardus ou Girol dit soit DE BOURGOGNE, DE LORRAINE ou ALLOBROGE.

Il est né entre 990 et 995 à MERCURY (73). Il devient moine de l'ordre de CLUNY. Le 1er Août 1034, il entre au service du duc BONIFACE III de TOSCANE, puissant serviteur de l'empereur CONRAD DE SALIQUE. Il suit des études théologiques à FLORENCE (I) puis à PARIS (75).

En janvier 1045, il devient évêque de FLORENCE. Il est élu pape à SIENNE le 6 décembre 1058. Mené par GODEFROY LE BARBU, qui va expulser l'antipape BENOÎT X.

Nicolas II va progressivement affranchir la papauté de l'autorité impériale.

En 1059 au synode de MELFI il reçoit les serments de fidélités des princes normands.

Lors de son pontificat, il luttera énergiquement contre l'hérésie dite "nicolaïsme" qui autorisait le mariage des prêtres.

Dans le cadre de la réforme grégorienne, il va lutter contre la simonie en interdisant aux clercs de se voir attribuer des charges ecclésiastiques par des autorités civiles contre paiement.

C'est lui, enfin, qui :

- instaure l'élection du pape par le collège des cardinaux ;

- interdit la nomination des évêques sans le consentement papal.

Mais la querelle des investitures (1075-1122) prouve que ces règles auront du mal à s'imposer.

Quant au reste, tout ce que j'écris est purement factuel. Si vous ne connaissez pas l'histoire, c'est votre problème !

Comme beaucoup, vous faites du pape une sorte de personnage surnaturel, de vice-Dieu, ce qui n'est pas chrétien !

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Mgr Eleganti - Pour tous ceux qui doutaient jusqu’à présent : maintenant, il [...] par DumVolviturOrbis  (2026-02-03 18:03:29)
      Très interessant par Adso  (2026-02-03 19:55:44)
          Est-ce utile de lui répondre ? par Meneau  (2026-02-03 20:15:38)
      tout d'un coup par jejomau  (2026-02-03 20:02:37)
          Pas besoin de la FSSPX par DumVolviturOrbis  (2026-02-04 07:59:45)
      Donc on ne va pas y échapper... par Pétrarque  (2026-02-03 20:15:11)
      "Salus animorum suprema lex" par lumineux  (2026-02-03 20:27:43)
          Oui ! par Jean-Paul PARFU  (2026-02-03 21:50:00)
              [réponse] par Meneau  (2026-02-03 22:56:26)
                  Pastor aeternus aussi par ptk  (2026-02-03 23:15:24)
                      Oui par Jean-Paul PARFU  (2026-02-04 07:04:13)
                          Primauté et infaillibilité par Meneau  (2026-02-04 10:02:33)
                              Comparaison par Jean-Paul PARFU  (2026-02-04 15:02:55)
                                  Ah d'accord par Meneau  (2026-02-04 20:02:01)
          Vous êtes en train de dire par DumVolviturOrbis  (2026-02-04 07:51:57)
              Le canon 1752 énonce un principe général par lumineux  (2026-02-04 08:16:22)
          Salus animorum contra Ecclesiam !? par Pedro Plano  (2026-02-04 11:02:49)
              Un professeur de philosophie par MG  (2026-02-04 11:22:33)
                  La pédagogie a un peu progressé par Luc Perrin  (2026-02-09 11:11:30)
              animArum ! par DumVolviturOrbis  (2026-02-04 11:22:42)
                  Effectivement, animarum ! par Pedro Plano  (2026-02-04 11:44:09)
                      Attention.... par lumineux  (2026-02-04 12:00:30)
                          La Constitution de l’Église est intangible. par Pedro Plano  (2026-02-04 12:47:30)
                              Les interprétations absolutisantes par Jean-Paul PARFU  (2026-02-04 14:16:06)
                                  l'implicite de la position par Réginald  (2026-02-04 17:01:50)
                                      Comme d'habitude par Jean-Paul PARFU  (2026-02-04 18:12:15)
                                          [réponse] par Réginald  (2026-02-05 07:38:56)
                                      Intéressant par Regnum Galliae  (2026-02-04 18:37:38)
                                          [réponse] par Réginald  (2026-02-05 07:40:39)
                                  Du calme svp. par Pedro Plano  (2026-02-04 17:44:58)
                                      Le mandat pontifical par Jean-Paul PARFU  (2026-02-04 18:18:18)
                                          Tissu d’affirmations sans preuves, qui pourtant vous incombent! par Pedro Plano  (2026-02-04 21:55:06)
                                              Vous êtes hors sujet ! par Jean-Paul PARFU  (2026-02-04 22:59:26)
              Que pensez-vous de l'Evangile ? par Regnum Galliae  (2026-02-04 12:34:04)
              Oh, le délire ! par Fennec  (2026-02-04 14:41:26)
      Petit concile - Gros bordel par Nemo  (2026-02-04 14:17:04)
          Secouons par Montes Gelboe  (2026-02-04 14:32:01)
      Ajouter du schisme au schisme ? par Semetipsum  (2026-02-04 20:22:07)
          Toute cette polémique… par Signo  (2026-02-05 09:31:49)
              Une telle solution... par Bibracte  (2026-02-05 10:46:32)
                  À la réflexion... par Bibracte  (2026-02-05 11:03:00)
      Quelle malhonnêteté ! par DumVolviturOrbis  (2026-02-09 10:44:08)


257 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]