Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

"Salus animorum suprema lex"
par lumineux 2026-02-03 20:27:43
Imprimer Imprimer

."Salus animorum suprema lex" est un principe du droit canonique. Elle signifie que "le salut des âmes est la loi suprême", un des arguments qui permet de justifier les sacres.

Ce principe fondamental signifie que toutes les lois, règles et pratiques de l'Église catholique sont ordonnées au salut éternel des âmes. Il est le but ultime de toute activité ecclésiale.
L'obéissance au Pape a des limites (cf St Thomas dAquin) Si un ordre ou un enseignement du Pape était manifestement contraire à la foi catholique, à la loi divine ou naturelle, ou s'il mettait en danger le bien des âmes, il ne faudrait pas y obéir. Dans de telles situations, il est permis, voire nécessaire, de résister à cet ordre ou à cet enseignement, en s'appuyant sur la Tradition et les enseignements constants de l'Église.

même si le primat universel de juridiction du Pape est une vérité infailliblement définie par le Concile Vatican I, il existe des limites à son exercice, comprises dans la Tradition catholique antérieure à 1962.

1. La Loi Divine et Naturelle : Le Pape, bien qu'il ait une juridiction suprême, est lui-même soumis à la loi divine et à la loi naturelle. Il ne peut rien ordonner qui soit contraire à ces lois. Si un ordre du Pape violait ces lois, il ne serait pas obligatoire et pourrait même être licitement résisté.

2. La Tradition Apostolique : Le Pape est le gardien et le défenseur de la Tradition apostolique. Il ne peut pas changer ou abolir les vérités de foi qui ont été transmises par les Apôtres. Son rôle est de conserver et d'expliquer fidèlement cette Tradition, pas de la modifier.

3. Les Définitions Dogmatiques Antérieures : Le Pape ne peut pas contredire les définitions dogmatiques qui ont été solennellement proclamées par les Conciles œcuméniques précédents ou par ses prédécesseurs parlant *ex cathedra*. Ces définitions sont irrévocables et obligent tous les catholiques, y compris le Pape lui-même.

4. Le Bien Commun de l'Église : Le pouvoir du Pape doit être exercé pour le bien commun de l'Église. Si un acte du Pape était manifestement nuisible à l'Église, ou s'il mettait en danger la foi des fidèles, il pourrait être considéré comme un abus de pouvoir et pourrait être légitimement critiqué.

5. Les Coutumes et les Lois Ecclésiastiques Légitimes : Bien que le Pape ait le pouvoir de modifier ou d'abroger les lois ecclésiastiques, il doit le faire avec prudence et en tenant compte des coutumes et des traditions légitimes qui ont été établies dans l'Église. Il ne doit pas agir de manière arbitraire ou sans raison valable.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Mgr Eleganti - Pour tous ceux qui doutaient jusqu’à présent : maintenant, il [...] par DumVolviturOrbis  (2026-02-03 18:03:29)
      Très interessant par Adso  (2026-02-03 19:55:44)
          Est-ce utile de lui répondre ? par Meneau  (2026-02-03 20:15:38)
      tout d'un coup par jejomau  (2026-02-03 20:02:37)
          Pas besoin de la FSSPX par DumVolviturOrbis  (2026-02-04 07:59:45)
      Donc on ne va pas y échapper... par Pétrarque  (2026-02-03 20:15:11)
      "Salus animorum suprema lex" par lumineux  (2026-02-03 20:27:43)
          Oui ! par Jean-Paul PARFU  (2026-02-03 21:50:00)
              [réponse] par Meneau  (2026-02-03 22:56:26)
                  Pastor aeternus aussi par ptk  (2026-02-03 23:15:24)
                      Oui par Jean-Paul PARFU  (2026-02-04 07:04:13)
                          Primauté et infaillibilité par Meneau  (2026-02-04 10:02:33)
                              Comparaison par Jean-Paul PARFU  (2026-02-04 15:02:55)
                                  Ah d'accord par Meneau  (2026-02-04 20:02:01)
          Vous êtes en train de dire par DumVolviturOrbis  (2026-02-04 07:51:57)
              Le canon 1752 énonce un principe général par lumineux  (2026-02-04 08:16:22)
          Salus animorum contra Ecclesiam !? par Pedro Plano  (2026-02-04 11:02:49)
              Un professeur de philosophie par MG  (2026-02-04 11:22:33)
                  La pédagogie a un peu progressé par Luc Perrin  (2026-02-09 11:11:30)
              animArum ! par DumVolviturOrbis  (2026-02-04 11:22:42)
                  Effectivement, animarum ! par Pedro Plano  (2026-02-04 11:44:09)
                      Attention.... par lumineux  (2026-02-04 12:00:30)
                          La Constitution de l’Église est intangible. par Pedro Plano  (2026-02-04 12:47:30)
                              Les interprétations absolutisantes par Jean-Paul PARFU  (2026-02-04 14:16:06)
                                  l'implicite de la position par Réginald  (2026-02-04 17:01:50)
                                      Comme d'habitude par Jean-Paul PARFU  (2026-02-04 18:12:15)
                                          [réponse] par Réginald  (2026-02-05 07:38:56)
                                      Intéressant par Regnum Galliae  (2026-02-04 18:37:38)
                                          [réponse] par Réginald  (2026-02-05 07:40:39)
                                  Du calme svp. par Pedro Plano  (2026-02-04 17:44:58)
                                      Le mandat pontifical par Jean-Paul PARFU  (2026-02-04 18:18:18)
                                          Tissu d’affirmations sans preuves, qui pourtant vous incombent! par Pedro Plano  (2026-02-04 21:55:06)
                                              Vous êtes hors sujet ! par Jean-Paul PARFU  (2026-02-04 22:59:26)
              Que pensez-vous de l'Evangile ? par Regnum Galliae  (2026-02-04 12:34:04)
              Oh, le délire ! par Fennec  (2026-02-04 14:41:26)
      Petit concile - Gros bordel par Nemo  (2026-02-04 14:17:04)
          Secouons par Montes Gelboe  (2026-02-04 14:32:01)
      Ajouter du schisme au schisme ? par Semetipsum  (2026-02-04 20:22:07)
          Toute cette polémique… par Signo  (2026-02-05 09:31:49)
              Une telle solution... par Bibracte  (2026-02-05 10:46:32)
                  À la réflexion... par Bibracte  (2026-02-05 11:03:00)
      Quelle malhonnêteté ! par DumVolviturOrbis  (2026-02-09 10:44:08)


233 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]