On hésite entre le rire et la consternation en lisant vos propos.

Qui est Mgr Noyer? Le Magistère ? Ben… oui, puisqu’il est évêque, et prenait la parole en tant que tel. Votre ecclésiologie ultramontaine vous a tout simplement fait oublier que l’enseignement des évêques, au moins lorsqu’ils sont réunis en concile, fait aussi partie du Magistère, et que le munus docendi est une fonction essentielle de l’épiscopat, même en dehors d’un concile. Les propos de Mgr Noyer ont été 1. Mis par écrit 2. Ont été publics et 3. Ont fait l’objet d’une récidive.
Mais à la rigueur, ce qui est insupportable, ce ne sont pas tellement les propos scandaleux d’un évêque à la retraite, ni même qu’ils n’aient fait l’objet d’aucune réaction. Je veux bien à la rigueur oublier tout cela. Ce qui est insupportable, c’est le contraste permanent entre la sévérité pour l’usage des anciens rites, et même pour les critiques vis a vis de Vatican II, et l’incroyable tolérance dont l’institution fait preuve lorsque des prélats tiennent des propos scandaleux… Nier l’historicité de la résurrection, déclarer que la réforme de Luther a été inspirée par le Saint-Esprit (cas réel), participer officiellement à une eucharistie protestante et y communier (cas réel), tolérer qu’une femme pasteur anglicane soit présent au chœur au milieu du clergé, en habit liturgique et communie lors d’une messe catholique (cas réel), déclarer que « nous devons nous défaire de l’idée que nous devons évangéliser » (cas réel), tout cela et bien d’autres choses encore ne posent dans l’Eglise d’aujourd’hui aucun problème (je précise que tous les cas mentionnés concernent des évêques et que ces quelques exemples ne sont qu’un tout petit échantillon des déclarations et attitudes scandaleuses depuis un demi-siècle). Mais refuser la réforme liturgique et critiquer le concile, ça c’est totalement inacceptable !

Quand aux propos de François, vous pouvez d’ores et déjà abandonner toute tentative de les défendre. Je viens de vérifier la déclaration exacte: elle est encore plus scandaleuse remise dans son contexte:

« L'une des choses qui m'a le plus frappé chez vous, les jeunes, ici, c'est votre capacité de dialogue interreligieux. Et c'est très important, parce que si vous commencez à vous disputer : ‘Ma religion est plus importante que la tienne… ‘, ‘La mienne est la vraie, la tienne n'est pas vraie… ‘. Où cela mène-t-il ? Où ? Quelqu'un répond : où ? [quelqu'un répond : ‘La destruction’]. C'est ainsi. Toutes les religions sont un chemin vers Dieu. Elles sont — je fais une comparaison — comme des langues différentes, des idiomes différents, pour y parvenir. Mais Dieu est Dieu pour tous. Et parce que Dieu est Dieu pour tous, nous sommes tous fils de Dieu. ‘Mais mon Dieu est plus important que le vôtre !’ Est-ce vrai ? Il n'y a qu'un seul Dieu, et nous, nos religions sont des langues, des chemins vers Dieu. Certains sont sikhs, d'autres musulmans, d'autres hindous, d'autres chrétiens, mais ce sont des chemins différents. Understood ? ».

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !