Ce qui est : la science des bâtisseurs
- les bâtisseurs de cathédrales et leurs donneurs d'ordres avaient avant tout le souci de la plus grande gloire de Dieu, donc tout ce qu'ils faisaient était destiné à favoriser la ferveur, l'adoration, l'émerveillement, le recueillement.
- ils avaient de solides connaissances en architecture, en géométrie, mais aussi en accoustique (pas de sono à l'époque), en astronomie pour tirer en particulier parti de la lumière du soleil, en géologie pour le choix des matériaux, etc
- ils maniaient beaucoup de symboles
Ce qui n'est pas : ils auraient "TOUS fait TOUT ÇA" "pendant 10 ou 12 siècles"
- l'orientation n'est pas partout la même, même si en général et en gros les églises sont plutôt orientées vers l'Est qui symbolise la lumière, NSJC. Comparez l'orientation de la cathédrale de Chartres avec celle de la cathédrale de Paris. Et dans la vidéo par vous postée, il y a une explication liée à l'astronomie et au Saint dédicataire qui n'a rien "d'énergétique"
- les formes ont évolué avec le temps. L'architecture romane n'est pas l'architecture gothique. Les jeux de lumière ont évolué, les statues et les vitraux sont apparus à un moment donné, etc. Toutes les églises n'ont pas un transept, même si la forme en croix est évidemment privilégiée en raison du symbole.
- il n'y a pas de labyrinthes partout dans les cathédrales. Par exemple ils sont inconnus en Angleterre. Ils sont surtout répandus en France, même si on en trouve aussi par exemple à Cologne ou en Italie. Par ailleurs, ils ont été utilisés, puis abandonnés, puis remis au goût du jour au cours du moyen-âge. Ce n'est pas constant sur plusieurs siècles.
Ce qui reste à prouver : l'existence "d'énergies" et leurs effets (autre que les effets spirituels que sont la ferveur, l'émerveillement, le recueillement, etc)
- tout le monde ne ressent pas ces effets, et ceux qui les ressentent ne les ressentent pas tous, ou pas tous de la même manière. Si l'orientation des églises est mesurable, l'effet, lui, ne l'est pas. Y a-t-il vraiment un bon effet quand on parcourt l'église dans le sens des aiguilles d'une montre et un mauvais effets dans le sens contraire ?
- les liens de cause à effet seraient "les énergies" ? Quelques exemples :
* beaucoup d'églises sont construites sur ou à proximité de cours d'eau. Est-ce pour "les énergies" ou est-ce ça ne pourrait pas être simplement utilitaire ? Les églises étaient de hauts-lieux de rassemblements populaires, ces rassemblements jalonnaient la vie quotidienne, et il n'y avait pas l'eau courante à l'époque. Il faut alimenter le baptistère, nettoyer, laver, épancher la soif de pélerins, etc. Ne serait-ce qu'un puits, à l'époque, c'était une richesse.
* beaucoup d'églises sont construites sur d'anciens lieux de cultes d'autres religions. Est-ce pour bénéficier du "truc qui agit" que ces religions auraient découvert avant nous, ou bien est-ce tout simplement parce que c'est plus facile pour la population locale de s'approprier un lieu déjà associé au culte ? Et si ces religions antécédentes se sont installées là, était-ce pour "les énergies", ou parce que leur culte le voulait ainsi (on pourrait ici reparler de l'eau, en particulier chez les romains)
* telle particularité architecturale se retrouve dans la majorité des églises. Est-ce pour générer des "les énergies", ou est-ce simplement en raison d'une symbolique largement partagée à l'époque comme par exemple la place et la fonction des portes ? Ou bien parce que les maîtres bâtisseurs se copiaient l'un l'autre ?
Bref, il me semble qu'on est ici loin de la science.
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !