Merci à vous cher Maître par Pétrarque 2019-12-31 19:18:30 |
|
Imprimer |
Je comprends fort bien la position de Signo, qui est de distinguer et de mettre entièrement à part la lettre des textes du concile pour les exempter de toute responsabilité ou de toute ambiguïté.
Il se trouve malheureusement que cette distinction ne se fait que sur le tard et que, pendant des décennies, on a soigneusement entretenu la confusion entre ce que disait effectivement le concile, ce qu'il voulait dire, ce qu'il semblait dire, ce qu'il entrouvrait comme perspectives, ce qu'il appelait à mettre en place, ce qui était de l'ordre des orientations, des intuitions etc... le tout étant rassemblé sous l'appellation pour le moins élastique d'"esprit du concile".
Lire les catéchèses de Paul VI est à ce titre riche d'enseignements.
On y trouve beaucoup de choses parfaitement traditionnelles, Dieu merci, et grâces lui en soient rendues. Mais on y trouve aussi, de façon récurrente, des allusions insistantes au concile, à l'esprit du concile, à l'élan du concile, à l'exemple du concile etc... sans nécessairement de références textuelles précises.
C'est précisément cette façon de faire qui, en plus du gigantesque désordre favorisé par la permissivité et les remises en cause multiformes de la période, a donné des blanc-seings en série aux progressistes pour faire du concile un alibi à tous leurs délires. Il ne faut par conséquent pas s'étonner que les traditionalistes aient, en retour, fait de même en transformant Vatican II en épouvantail.
Néanmoins, Rome a réservé ses coups les plus durs aux traditionalistes, et ce, dès 1974. C'est à dire à une époque où un certain nombre d'abus caractérisés et commis au nom du concile de la part des progressistes étaient déjà connus de Paul VI.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|