Le Forum Catholique

Mais on pourrait quand même vous répondre oui car a priori, et sauf exception, l’homme est appelé à "quitter son père et sa mère pour s’attacher à sa femme".

S'il faut citer la bible par morceaux je peux très bien me prêter à ce jeux alors tenez:

1 Co7:8
À ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves, je déclare qu’il est bon pour eux de rester comme je suis
1 Co7:1 Au sujet de ce que vous dites dans votre lettre, certes, il est bon pour l’homme de ne pas toucher la femme

Oui Dieu a dit qu'il n'est pas bon que l'homme soit seul, mais c'était dans un contexte précis. Entre temps beaucoup d'eau a coulé sous le pont. Il y a eu le péché et la rédemption. Et dans le contexte de la rédemption où nous sommes, St Paul a dit qu'il est bon que l'homme soit seul sauf pour ceux qui en sont incapables, et Jésus a dit que le mariage n'est plus avantageux mais que peu comprennent cela, et enfin le concile de Trente a dit dans un dogme que le mariage n'est pas avantageux par rapport au célibat. Voilà ce qui est écrit, graver dans le marbre. Mais aujourd'hui on veut falsifier ces enseignements clairs, et logiques je ne sais pas pour quelles motivations

Pour revenir à la TDC. D'abord ce n'est pas un document qui relève du magistère, ils sont classés comme des enseignements privés que JP2 donnait lors de ses audience.

- Dans la TDC JPII a rappeler la supériorité de la continence sacré sur le mariage, même s'il ne l'a pas fait dans une optique de valorisation de la continence (sinon cela aurait dévalué son ouvrage) , il l'a dit sous forme d'un rappel et pour dire que la supériorité de la continence ne signifie pas dévalorisation du mariage:
voici le lien en question ou JP2 réaffirme la supériorité de la continence:

http://www.theologieducorps.fr/tdc/tdc-077-superiorite-de-la-continence-ne-signifie-pas-devaluation-du-mariage

je vous cite

Vous semblez essayer de montrer que l’amour naturel doit laisser la place à l’amour surnaturel qui lui est supérieur, et du coup vous risquez de les opposer. Ce serait tout le contraire de la vision intégrale de la personne humaine – corps, âme, esprit - qu’a développée saint Jean-Paul II et qui nourrit sa catéchèse sur le mariage. La personne humaine n'a pas un corps, elle est un corps.

Cette vision intégrale remet le corps à sa vraie place et à la grande dignité que lui a conféré l’incarnation. Le corps n'est plus seulement biologique, mais théologique.

Oui l'homme est corps et esprit, mais c'est dans la mortification du corps, la maîtrise des sens etc que le corps aide l'homme à se rapproche de Dieu et non dans ce qui lui fait du bien. Désolé mais il n'existe pas d'hédonisme chrétien et à mon avis c'est cette idée que l'on veut rependre avec cette nouvelle théologie sur la chasteté.

Seul l'amour de charité nous unit à Dieu et peut nous ouvrir les portes du Ciel. L'amour naturel a pour moteur la concupiscence (dans son sens large) et dans cet état elle n'est pas la charité! la charité fraternelle est l'amour du prochain qui a pour moteur notre Foi en Dieu. Or dans la famille le moteur de l'amour est la concupiscence et non la Foi en Dieu. Avec ce moteur tout ce qu'on fait n'a aucun mérite "même les païens en font autant" et "si votre justice ne dépasse pas celle des païens vous n'entrerez pas dans le royaume des cieux".

le saint pape nous enseigne :
- Que la vocation de l’homme au mariage est une réelle vocation à la sainteté, celle qui est la voie normative ‘l’homme quittera son père et sa mère … ».

J'ai cité St Paul qui dit le contraire, St Paul dit qu'il est bon que l'homme soit seul, sauf pour ceux qui en sont incapable à cause de leur imperfection.

- Que la communion des corps est le signe de la communion des personnes, elle-même anticipant la communion éternelle

C'est un signe mais cela ne confère pas une vertu du simple fait de réaliser un signe. Même la vigne et les sarments sont un signe de l'union du Christ et de l'Eglise, est ce pour cela qu'ils ont une valeur divine? on voit dans plusieurs parabole et psaumes Jésus qui est un époux polygames est ce pour cela que la polygamie serait un signe avantageux pour ceux qui l'expriment?

- Que la résurrection n’abolit pas le mariage mais l’accomplit, le mariage, comme sacrement primordial, nous préparant à vivre le grand mystère de cette union éternelle avec le Christ

Oh là là Jésus lui même a dit qu'à la résurrection le mariage humain sera détruit. L'union éternelle avec le Christ se prépare dans l'amour de charité et non dans l'amour naturel, je cite Jésus lui même:

Si quelqu'un vient à moi, et s'il ne hait pas son père, sa mère, sa femme, ses enfants, ses frères, et ses soeurs, et même sa propre vie, il ne peut être mon disciple

Et quiconque aura quitté, à cause de mon nom, ses frères, ou ses soeurs, ou son père, ou sa mère, ou sa femme, ou ses enfants, ou ses terres, ou ses maisons, recevra le centuple, et héritera la vie éternelle

Et enfin Dieu lui même dans Apocalypse 14, 4 dit que ceux qui ce seront privé de femmes seront ses préférés

Apocalypse 14, 4 Ce sont ceux qui ne se sont pas souillés avec des femmes, car ils sont vierges; ils suivent l'agneau partout où il va. Ils ont été rachetés d'entre les hommes, comme des prémices pour Dieu et pour l'agneau;

Bref c'est tellement clair dans la bible, dans les écrits des pères de l'Eglise, que c'est plutôt la privation de l'union conjugale qui prépare le mieux à s'unir à Dieu et non l'inverse!
Pour s'unir à Jésus il faut se priver des biens du monde, c'est clair et limpide dans la bible que dans les enseignements de nos Pères dans la Foi. Et parmi ces privations les biens mariage en fait parti, c'est ainsi que Abraham était prêt à sacrifier son fils unique pour Dieu. Ce qui a donné le mérite à Abraham, ce n'est pas le fait qu'il ait eu à aimer son fils naturellement, mais du fait qu'il c'est disposé à renoncer à l'amour naturel qu'il avait pour son fils à cause de Dieu

Attention je ne dis pas qu'on ne peut pas se sanctifier dans le mariage, mais c'est une lapalissade, on peut se sanctifier partout même en prison, même dans la maladie. D'ailleurs il y a même un sacrement pour ceux qui sont très malade. Est ce une raison pour valoriser la prison ou la maladie au détriment de la liberté et de la bonne santé?

Qu'est ce qui peux justifier qu'on survalorise ce qui est moins bon dans l'ordre du salut au détriment de ce qui lui est intrinsèquement meilleurs? est ce une démarche raisonnable?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Le célibat sacré par Mboo (2017-03-19 11:38:45)

Bien vu ! par Athanase (2017-03-19 11:47:23)

on peut exalter la sexualité dans le mariage sans déprécier la continence par Mboo (2017-03-19 12:25:10)

Oui par Justin Petipeu (2017-03-19 23:55:55)

Le Concile est objectif par PEB (2017-03-21 11:50:08)

Si vous pouviez développer par Babakoto (2017-03-20 00:17:05)

parce que par jejomau (2017-03-20 06:53:25)

[réponse] par Mboo (2017-03-20 08:26:14)

je m'excuse pour les fautes par Mboo (2017-03-20 08:38:07)

Vocation par Turlure (2017-03-20 14:59:30)

[réponse] par Mboo (2017-03-21 08:49:18)

Non par Turlure (2017-03-21 10:59:17)

[réponse] par Mboo (2017-03-21 11:26:50)

Exactement! par Leopardi (2017-03-23 08:32:08)

C'est pas juste! par Mboo (2017-03-23 08:57:04)

A quoi bon la vie ? par Paul Reveriche (2017-03-20 22:45:40)

[réponse] par Mboo (2017-03-21 08:58:28)

Permettez que je rectifie par Leopardi (2017-03-23 08:41:03)

Comment vous le savez? par Mboo (2017-03-23 08:59:11)

"L'homme quittera son père ..." par Ion (2017-03-23 11:59:09)

Les erreurs de la propagande (suite) par Mboo (2017-03-24 08:44:02)

Comme vous titrez... par Ritter (2017-03-24 09:01:34)

Quitter femmes et Enfant c'est dans le coeur par Mboo (2017-03-24 10:13:20)

comme tout est gràce, tout est un don de Dieu par Ritter (2017-03-24 10:26:16)

du tout, au contraire par Regnum Galliae (2017-03-24 10:29:01)

il s'agit de l'amour de charité par Mboo (2017-03-24 10:59:43)

Quelques remarques par Ion (2017-03-24 10:15:40)

Je ne crois pas que ce soit mon interprétation par Mboo (2017-03-24 10:36:00)

Le Concile de Trente ne dit pas cela par Ion (2017-03-24 11:49:30)

Ce n'est pas l'avis de pie 12 par Mboo (2017-03-24 12:07:55)

J'essaie ... par Ion (2017-03-24 13:51:03)

Votre dernière phrase est symptomatique ... par Ion (2017-03-24 11:55:39)

je ne vous comprend pas par Mboo (2017-03-24 12:15:16)

Vous auriez raison par Rémi (2017-03-24 12:27:49)

Qu'entendre par supériorité ? par Ion (2017-03-24 13:47:31)

la supériorité est évidente en elle même par Mboo (2017-03-24 14:25:25)

Inutile de poursuivre par Ion (2017-03-24 14:54:37)

Désolé que vous ne compreniez pas par Mboo (2017-03-24 15:07:15)

Le mariage est-il l'amour ou la guerre ? par Glycéra (2017-03-24 16:08:20)

Tout ce qui n'unit pas sépare. par Glycéra (2017-03-24 10:32:04)

Désolé ma chère par Mboo (2017-03-24 10:54:25)

Vous faites erreur, Sieur Mboo par Glycéra (2017-03-24 13:22:29)

il y a des voies intrinsèquement plus excellentes par Mboo (2017-03-24 14:44:59)

Non ! Vous séparez ce qui ne doit pas l'être ! par Glycéra (2017-03-24 15:53:24)

On n'a pas besoin d'épouser quelqu'un pour aimer par Mboo (2017-03-25 04:57:13)

Trois grosses erreurs de raisonnement... à mon sens par Glycéra (2017-03-25 10:09:03)

Fonder un nouveau foyer n'est pas une nécessité vita0le! s'occuper de l'humani [...] par Mboo (2017-03-25 11:14:05)

Vous confondez joie des béatitudes et concupiscence par Mboo (2017-03-25 11:26:42)

Qui vous dit que la joie des époux n'est jamais pure comme celle des Béatitude [...] par Glycéra (2017-03-25 12:04:38)

Même ceux qui n'ont pas la Foi connaisse la joie des époux par Mboo (2017-03-25 12:17:41)

Pourquoi mutiler ? par Glycéra (2017-03-25 13:02:59)

Mon But est de savoir pourquoi l'église falsifie la vérité par Mboo (2017-03-25 05:38:31)

Ce sont des gens qui déraillent, pas l'Eglise par Glycéra (2017-03-25 10:14:58)

La chasteté dans le mariage, est une chasteté imparfaite par Mboo (2017-03-25 11:46:21)

Vous redites la même chose par Glycéra (2017-03-25 11:57:43)

Oui, mais vous pouvez le montrer de manière plus simple... par Sacerdos simplex (2017-03-24 18:07:57)

Merci... par Paul Reveriche (2017-03-28 09:46:53)

Sens du mot : tout état est mariage, de Dieu et de l'humanité par exemple par Glycéra (2017-03-21 09:07:42)

[réponse] par Mboo (2017-03-21 10:43:14)

Equilibre... pendule ou immobilisme ? par Glycéra (2017-03-21 13:54:04)

Bizarre par Leopardi (2017-03-23 08:44:46)

Un nième rectificatif par Mboo (2017-03-23 09:17:04)

"normal" par Turlure (2017-03-23 14:20:50)

Du sens propre non défiguré... par Paul Reveriche (2017-03-21 22:20:54)

Et Saint Paul parle aussi de l'Eglise, au sens propre par Glycéra (2017-03-22 08:54:38)

[réponse] par Mboo (2017-03-22 10:17:16)

Quelle richesse il y a dans ce sujet ! par Glycéra (2017-03-22 10:30:32)

Des titre à mes messages par Mboo (2017-03-22 10:38:57)

Pas de mal... et merci de votre venue... par Glycéra (2017-03-22 12:15:20)

Que votre oui soit oui, que votre non soit non... par Paul Reveriche (2017-03-22 12:47:29)

Est-il indiscret de vous demander par Pierre Marciani (2017-03-22 13:00:43)

Du Cameroun par Mboo (2017-03-23 07:36:58)

Un exemple célèbre de notre temps: par Yves Daoudal (2017-03-24 11:36:09)

Je ne comprends pas plus que vous par Balbula (2017-03-24 16:22:47)

Pour vous faire plaisir : lettre de Ste Claire pour l'Annonciation par Glycéra (2017-03-25 15:01:29)