... le problème avec votre hypothèse "si l'Eglise -l'Eglise!...pas moi- devait décider de réexaminer un cas et considérer que la canonisation était nulle car fondée sur une fraude", vous pouriez désormais douter de toutes les canonisations. Qui vous dit, en effet, qu'il n'y a pas eu fraude pour la canonisation de St Jean Paul II ? Ce a quoi je répondrais, peu importe qu'il y ait fraude, la déclaration de canonisation fait foi.
En allant plus loin dans l'esprit de votre hypothèse, vous pourriez accuser certains textes de Vatican II d'être néfastes du fait que certaines intentions de leurs auteurs auraient pu être mauvaises o(ou frauduleuses). Ce à quoi je répondrais, peu importe la genèse ou les auteurs de ces textes, c'est leur promulgation dans les règles par un Concile oecuménique qui m'assure de leur orthodoxie.
Et encore une fois, l'intervention de Vianney vous permet de ne même pas avoir à envisager votre hypothèse. La discussion sur Saint Simon, certes au début malsaine, a d'un coup été résolue, par le fait même, admis avec beaucoup d'honnêteté par Vianney, qu'il s'était trompé en ayant affirmé que Paul VI avait remis en cause une canonisation.
Ion
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !