Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Sans doute
par Bertrand 2013-02-19 21:50:22
Imprimer Imprimer

puis-je etre d'accord avec vous sur le sacrifice de l'obéissance mais comment ne pas voir en Summorum Pontificum le désaveu TOTALE de l'interdiction faite par paul VI de célébrer le rite ancien!
Et par là meme la reconnaissance de l'acte de résistance posé par les fidèles sans lequel serait perdu à jamais le rite romain.

C'est bien facile, retranché dans une abbaye, de se soumettre en attendant des jours meilleurs, ça l'est beaucoup moins d'affronter l'excomunication latae sententiae du curé de paroisse pour garantir à ses enfants une éducation intégralement catholique!!!

Sans doute, sans les prières et le sacrifice de Fontgombault nous n'aurions pas Summorum Pontificum mais sans notre résistance Fontgombault continuerait de dire la messe à Popaul!

D'autre part il se trouve que l'Eglise n'est pas un corps désincarné! meme si elle est le corps mystique de NSJC.
Elle est faite d'homme et en tant que société humaine elle souffre des abus commis par ses membres qui sont tous pécheurs!
Nous n'avons aucun devoir de soumission, au nom de l'obéissance, aux prévaricateurs qui utilisent leurs fonctions hérarchiques pour imposer leurs vues! Nous avons bien plutot le devoir fraternel de corriger nos frères et leur faire comprendre que l'autorité est un SERVICE et non pas un DROIT!
Or il se trouve que, durant ces cinquante dernières années, nombreux sont les membres de la hiérarchie de l'Eglise qui l'ont légèrement oublié...

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Devinez qui a écrit ?... par Candidus  (2013-02-19 11:30:05)
      Je dirai par Japhet  (2013-02-19 11:32:32)
      Ou selon l'époque par Japhet  (2013-02-19 11:36:59)
          Bingo ! par Candidus  (2013-02-19 11:42:05)
              Nihil novi... par Candidus  (2013-02-19 11:44:18)
      Saint Thomas d'Aquin ? par N.M.  (2013-02-19 11:46:29)
          Le problème Candidus par Jean-Paul PARFU  (2013-02-19 11:59:09)
          C'est l'objection classique... par Candidus  (2013-02-19 12:08:44)
              La doctrine classique par N.M.  (2013-02-19 12:26:44)
                  [réponse] par Etienne  (2013-02-19 12:48:31)
                      Mon cher Etienne par N.M.  (2013-02-19 14:09:26)
                          Entièrement d'accord par Etienne  (2013-02-19 14:18:55)
                  Très intéressant... par Candidus  (2013-02-19 13:04:44)
                      Je vous remercie par N.M.  (2013-02-19 13:53:59)
              Ni le code de droit canonique par Jean-Paul PARFU  (2013-02-19 12:27:46)
                  Jurisprudence et commentaires par Candidus  (2013-02-19 12:36:49)
                      Au lieu de mentir Candidus par Jean-Paul PARFU  (2013-02-19 14:04:15)
                          La chienlit dans l'Eglise par Candidus  (2013-02-19 16:23:46)
                              N-y-a-t-il donc aucun cas par Bertrand  (2013-02-19 16:53:03)
                                  Pas d'accord par Candidus  (2013-02-19 17:41:30)
                                      C'est vous qui le dites! par Miserere  (2013-02-19 18:01:01)
                                      Sans doute par Bertrand  (2013-02-19 21:50:22)
                                      Ah non et non ! Si vous me permettez une petite intrusion par Sursum corda  (2013-02-20 11:49:35)
                              La chienlit dans l'Eglise ? par N.M.  (2013-02-19 18:57:08)
                                  Excellent N.M. ! par Jean-Paul PARFU  (2013-02-19 19:14:07)


210 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]