Ne vous fâchez pas cher Jean-Paul, je vous taquinais au sujet de votre défense de la "Petite Eglise"...

Venons-en au fond du problème, celui de la légitimité d'étendre, par analogie, l’"Etat de nécessité" à l’impossibilté non plus physique mais morale de communiquer avec l'autorité.

J'ai lu attentivement l'argumentation de la Porte Latine. Ce qui me frappe, c'est que pour justifier la validité de son raisonnement analogique, l'abbé NE CITE AUCUNE AUTORITE. Cela est extrêmement significatif car cette théorie est tout à fait nouvelle dans l'Eglise et croyez-moi, elle fait sourire tous les canonistes sérieux.

L’introduction d’un tel raisonnement dans le droit de l’Eglise aurait des conséquences révolutionnaires ; admettre que n’importe quel catholique puisse déterminer (« constater » si vous voulez) qu’il existe un état de nécessité morale qui l’exempte des lois relatives à la juridiction, s’est officialiser la chienlit dans l’Eglise ; c’est une attitude foncièrement subjectiviste et subversive.

Lorsque l’Eglise aura surmonté la crise qu’elle traverse, vous auriez constamment des dissidents qui justifieraient leurs désobéissances canoniques au nom de ce principe révolutionnaire.

Permettre au sujet de la loi de s’en affranchir en revendiquant un état de nécessité déterminé par sa seule subjectivé, c’est la fin du droit.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !