Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

J'allais oublier "le plus important", que voici.
par Scrutator Sapientiæ 2012-09-08 11:22:02
Imprimer Imprimer

Rebonjour,

"Le plus important", en quelques questions :

Pourquoi donc la dynamique conciliaire devrait-elle avoir plus d'autorité que le dispositif conciliaire ?

Pourquoi donc la mentalité conciliaire devrait-elle faire plus autorité que le Magistère conciliaire ?

Pourquoi donc deux déclarations (DH, NA) et une constitution "pastorale" (GS) devraient-elles avoir plus d'importance et d'influence que deux constitutions "dogmatiques" (DV et LG) ?

Posons-nous, et, à l'occasion, posons-leur ces questions.

A partir de là, l'ignorance du Concile, dans son ensemble, peut être une question d'incuriosité intellectuelle, et le refus de reconnaître que le Concile, dans son ensemble, n'est pas d'inspiration progressiste, peut être une question de malhonnêteté intellectuelle.

A mon avis, mais c'est un exemple qui ne vaut que ce qu'il vaut, si le Concile avait été progressiste, dans le contexte de l'époque, il ne serait pas contenté de ne pas condamner le communisme, mais il l'aurait amplement et clairement approuvé, tout en en déplorant les "abus" ou les "excès".

" 19. Formes et racines de l’athéisme

1. L’aspect le plus sublime de la dignité humaine se trouve dans cette vocation de l’homme à communier avec Dieu. Cette invitation que Dieu adresse à l’homme de dialoguer avec Lui commence avec l’existence humaine. Car, si l’homme existe, c’est que Dieu l’a créé par amour et, par amour, ne cesse de lui donner l’être ; et l’homme ne vit pleinement selon la vérité que s’il reconnaît librement cet amour et s’abandonne à son Créateur. Mais beaucoup de nos contemporains ne perçoivent pas du tout ou même rejettent explicitement le rapport intime et vital qui unit l’homme à Dieu : à tel point que l’athéisme compte parmi les faits les plus graves de ce temps et doit être soumis à un examen très attentif.

2. On désigne sous le nom d’athéisme des phénomènes entre eux très divers. En effet, tandis que certains athées nient Dieu expressément, d’autres pensent que l’homme ne peut absolument rien affirmer de lui. D’autres encore traitent le problème de Dieu de telle façon que ce problème semble dénué de sens. Beaucoup outrepassant indûment les limites des sciences positives, ou bien prétendent que la seule raison scientifique explique tout, ou bien, à l’inverse, ne reconnaissent comme définitive absolument aucune vérité. Certains font un tel cas de l’homme que la foi en Dieu s’en trouve comme énervée, plus préoccupés qu’ils sont, semble-t-il, d’affirmer l’homme que de nier Dieu. D’autres se représentent Dieu sous un jour tel que, en le repoussant, ils refusent un Dieu qui n’est en aucune façon celui de l’Évangile. D’autres n’abordent même pas le problème de Dieu : ils paraissent étrangers à toute inquiétude religieuse et ne voient pas pourquoi ils se soucieraient encore de religion. L’athéisme, en outre, naît souvent, soit d’une protestation révoltée contre le mal dans le monde, soit du fait que l’on attribue à tort à certains idéaux humains un tel caractère d’absolu qu’on en vient à les prendre pour Dieu. La civilisation moderne elle-même, non certes par son essence même, mais parce qu’elle se trouve trop engagée dans les réalités terrestres, peut rendre souvent plus difficile l’approche de Dieu.

3. Certes, ceux qui délibérément s’efforcent d’éliminer Dieu de leur cœur et d’écarter les problèmes religieux, en ne suivant pas le « dictamen » de leur conscience, ne sont pas exempts de faute. Mais les croyants eux-mêmes portent souvent à cet égard une certaine responsabilité. Car l’athéisme, considéré dans son ensemble, ne trouve pas son origine en lui-même ; il la trouve en diverses causes, parmi lesquelles il faut compter une réaction critique en face des religions et spécialement, en certaines régions, en face de la religion chrétienne. C’est pourquoi, dans cette genèse de l’athéisme, les croyants peuvent avoir une part qui n’est pas mince, dans la mesure où, par la négligence dans l’éducation de leur foi, par des présentations trompeuses de la doctrine et aussi par des défaillances de leur vie religieuse, morale et sociale, on peut dire d’eux qu’ils voilent l’authentique visage de Dieu et de la religion plus qu’ils ne le révèlent.

20. L’athéisme systématique

1. Souvent l’athéisme moderne présente aussi une forme systématique, qui, abstraction faite des autres causes, pousse le désir d’autonomie humaine à un point tel qu’il fait obstacle à toute dépendance à l’égard de Dieu. Ceux qui professent un athéisme de cette sorte soutiennent que la liberté consiste en ceci que l’homme est pour lui-même sa propre fin, le seul artisan et le démiurge de sa propre histoire. Ils prétendent que cette vue des choses est incompatible avec la reconnaissance d’un Seigneur, auteur et fin de toutes choses ou, au moins, qu’elle rend cette affirmation tout à fait superflue. Cette doctrine peut se trouver renforcée par le sentiment de puissance que le progrès technique actuel confère à l’homme.

2. Parmi les formes de l’athéisme contemporain, on ne doit pas passer sous silence celle qui attend la libération de l’homme surtout de sa libération économique et sociale. À cette libération s’opposerait, par sa nature même, la religion, dans la mesure, où, érigeant l’espérance de l’homme sur le mirage d’une vie future, elle le détournerait d’édifier la cité terrestre. C’est pourquoi les tenants d’une telle doctrine, là où ils deviennent les maîtres du pouvoir, attaquent la religion avec violence, utilisant pour la diffusion de l’athéisme, surtout en ce qui regarde l’éducation de la jeunesse, tous les moyens de pression dont le pouvoir public dispose.

21. L’attitude de l’Église en face de l’athéisme

1. L’Église, fidèle à la fois à Dieu et à l’homme, ne peut cesser de réprouver avec douleur et avec la plus grande fermeté, comme elle l’a fait dans le passé [23], ces doctrines et ces manières de faire funestes qui contredisent la raison et l’expérience commune et font déchoir l’homme de sa noblesse native.

2. Elle s’efforce cependant de saisir dans l’esprit des athées les causes cachées de la négation de Dieu et, bien consciente de la gravité des problèmes que l’athéisme soulève, poussée par son amour pour tous les hommes, elle estime qu’il lui faut soumettre ces motifs à un examen sérieux et approfondi.

3. L’Église tient que la reconnaissance de Dieu ne s’oppose en aucune façon à la dignité de l’homme, puisque cette dignité trouve en Dieu lui-même ce qui la fonde et ce qui l’achève. Car l’homme a été établi en société, intelligent et libre, par Dieu son Créateur. Mais surtout, comme fils, il est appelé à l’intimité même de Dieu et au partage de son propre bonheur. L’Église enseigne, en outre, que l’espérance eschatologique ne diminue pas l’importance des tâches terrestres, mais en soutient bien plutôt l’accomplissement par de nouveaux motifs. À l’opposé, lorsque manquent le support divin et l’espérance de la vie éternelle, la dignité de l’homme subit une très grave blessure, comme on le voit souvent aujourd’hui, et l’énigme de la vie et de la mort, de la faute et de la souffrance reste sans solution : ainsi, trop souvent, les hommes s’abîment dans le désespoir.

4. Pendant ce temps, tout homme demeure à ses propres yeux une question insoluble qu’il perçoit confusément. À certaines heures, en effet, principalement à l’occasion des grands événements de la vie, personne ne peut totalement éviter ce genre d’interrogation. Dieu seul peut pleinement y répondre et d’une manière irrécusable, lui qui nous invite à une réflexion plus profonde et à une recherche plus humble.

5. Quant au remède à l’athéisme, on doit l’attendre d’une part d’une présentation adéquate de la doctrine, d’autre part de la pureté de vie de l’Église et de ses membres. C’est à l’Église qu’il revient en effet de rendre présents et comme visibles Dieu le Père et son Fils incarné, en se renouvelant et en se purifiant sans cesse [24], sous la conduite de l’Esprit Saint. Il y faut surtout le témoignage d’une foi vivante et adulte, c’est-à-dire d’une foi formée à reconnaître lucidement les difficultés et capable de les surmonter. D’une telle foi, de très nombreux martyrs ont rendu et continuent de rendre un éclatant témoignage. Sa fécondité doit se manifester en pénétrant toute la vie des croyants, y compris leur vie profane, et en les entraînant à la justice et à l’amour, surtout au bénéfice des déshérités. Enfin ce qui contribue le plus à révéler la présence de Dieu, c’est l’amour fraternel des fidèles qui travaillent d’un cœur unanime pour la foi de l’Évangile [25] et qui se présentent comme un signe d’unité.

6. L’Église, tout en rejetant absolument l’athéisme, proclame toutefois, sans arrière-pensée, que tous les hommes, croyants et incroyants, doivent s’appliquer à la juste construction de ce monde, dans lequel ils vivent ensemble : ce qui, assurément, n’est possible que par un dialogue loyal et prudent. L’Église déplore donc les différences de traitement que certaines autorités civiles établissent injustement entre croyants et incroyants, au mépris des droits fondamentaux de la personne. Pour les croyants, elle réclame la liberté effective et la possibilité d’élever aussi dans ce monde le temple de Dieu. Quant aux athées, elle les invite avec humanité à examiner en toute objectivité l’Évangile du Christ.

7. Car l’Église sait parfaitement que son message est en accord avec le fond secret du cœur humain quand elle défend la dignité de la vocation de l’homme, et rend ainsi l’espoir à ceux qui n’osent plus croire à la grandeur de leur destin. Ce message, loin de diminuer l’homme, sert à son progrès en répandant lumière, vie et liberté et, en dehors de lui, rien ne peut combler le cœur humain : « Tu nous as faits pour toi, Seigneur, et notre cœur ne connaît aucun répit jusqu’à ce qu’il trouve son repos en toi [26]. » "

Une partie de ce passage n'est sûrement pas très courageuse, mais l'ensemble de ce passage n'est sûrement pas progressiste, alors que, à l'époque, pour beaucoup, le communisme, c'était cela : "le progrès".

Bonne journée.

Scrutator.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Oh oui ! s'ils pouvaient partir... viiite ! par jejomau  (2012-09-05 11:36:29)
      [réponse] par tchekfou  (2012-09-05 18:17:00)
      Certains d'entre eux vous disent pourquoi ils veulent rester. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-05 19:22:35)
      Le paradoxe singulier du catholique progressiste. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-05 22:12:40)
          l'hérésie cathare et ses racines par jejomau  (2012-09-05 23:05:25)
              féminisation par Aigle  (2012-09-06 08:38:54)
                  le marxisme est bel et bien vivant par jejomau  (2012-09-06 10:13:31)
                      Pas d'accord par Aigle  (2012-09-06 13:18:23)
                      Tout ce qui est subversif n'est pas marxiste. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-06 22:26:28)
                          le marxisme est il subversif ? par Aigle  (2012-09-07 08:26:38)
                              Une tentative de réponse, pour Aigle et pour jejomau. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-09 00:34:13)
                                  Agit Prop par Aigle  (2012-09-09 16:48:52)
              Très rapidement : merci beaucoup pour cette précision. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-08 09:52:21)
          ce n'est pas faux mais par Aigle  (2012-09-06 08:28:01)
              Je crois malheureusement que vous rêvez tout éveillé par Lux  (2012-09-06 11:38:40)
                  l'avenir nous départegera par Aigle  (2012-09-06 13:19:25)
                  Merci beaucoup - quelques remarques. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-07 00:25:54)
                      Mais... par Lux  (2012-09-07 08:28:32)
                          C'est aussi une question de rapport de forces intellectuelles. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-08 10:40:08)
                      "démythologiser le concile" par Aigle  (2012-09-07 08:30:04)
                          C'est très vrai. par Lux  (2012-09-07 14:39:58)
                              D'où ma distinction entre dispositif et dynamique conciliaire. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-08 10:12:10)
                                  J'allais oublier "le plus important", que voici. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-08 11:22:02)
                          Il s'agit bien d'une ignorance volontaire du Concile. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-08 11:00:43)
              Merci beaucoup - quelques remarques. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-07 00:01:32)
                  [réponse] par Aigle  (2012-09-07 08:15:08)
                      La critique d'une manière "d'asséner" le thomisme est nécessaire. par Scrutator Sapientiæ  (2012-09-08 09:24:12)
      Source de l'article par Lux  (2012-09-06 11:18:28)


130 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]