Bonjour Aigle,

1. Je ne sais pas si "une petite autocritique de l'univers traditionnel serait peut-être nécessaire", mais je sais qu'une certaine manière, jugée austère, plus desséchante qu'hydratante, plus pesante que prenante, "d'asséner" le thomisme, ou la vision que l'on en avait alors, et non "d'enseigner" le thomisme, dans les séminaires, une certaine manière qui semble bien avoir prévalu, au moins jusqu'à la fin des années 1930, et peut-être même jusqu'à la fin des années 1950, a été fréquemment désignée par les théologiens néo-modernistes, y compris par les plus modérés d'entre eux, comme l'une des raisons non négligeables pour lesquelles, intellectuellement, ils sont allés voir ailleurs, notamment en direction des Pères de l'Eglise.

2. Cela ne signifie pas que ces théologiens ont sombré, par la suite, dans le progressisme, mais cela signifie que ceux qui ont été les admirateurs et qui se sont voulus les continuateurs de ces théologiens néo-modernistes ont eu tendance, eux, à jeter "le bébé" de la tradition intellectuelle de l'Eglise avec "l'eau du bain" de cette manière "d'asséner" le thomisme, pour pouvoir s'ouvrir mieux et plus sur les aspirations et la mentalité contemporaines, dans l'espoir d'assumer, d'élever, les unes et les autres, dans le Christ, mais d'une manière plus "vitalement existentielle" que "formellement confessionnelle", avec les résultats que l'on connaît.

3. La confusion majeure qui est à l'origine du progressisme, c'est la confusion entre Espérance chrétienne et optimisme mondain, confusion qui ne peut qu'évoluer en un risque de soumission de l'Espérance chrétienne à l'optimisme mondain ; c'est ce risque que l'on peut constater, et au moins déplorer, voire dénoncer, dans la partie du discours de clôture du Concile par Paul VI que je viens de rappeler, dans ma réponse à un récent message de Théonas.

4. Soyons réalistes, nous ne reviendrons pas en arrière, et ce sera déjà bien beau, si nous revenons, et si nous exhortons nos frères, d'une manière féconde, à revenir à l'essentiel ; mais justement, ce qui a été perdu de vue, c'est le sens de l'essentiel, et le sens de l'essentiel, de mon point de vue,

- ce n'est pas avant tout, par exemple, l'humanisation, plus ou moins dans le Christ, de la mondialisation, d'autant plus que celle-ci n'est pas accidentellement, mais est intentionnellement, ce qu'elle est aujourd'hui : si l'on veut, ultra-libérale, et, en réalité, liberticide, et non libératrice, dans l'ordre économique et social ET dans l'ordre philosophique et moral.

mais

- c'est avant tout la compréhension du message et la contemplation du mystère, dans une double optique, doctrinale ET spirituelle, et qui n'est pas contradictoire, de conservation ET de propagation.

Bonne journée, vraiment merci beaucoup pour ces échanges.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !