[ Me connecter ]
Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Eh bien non!
par Yves Daoudal 2012-02-25 13:13:07
Imprimer Imprimer

Sur les quatre points, le premier seulement (la liberté religieuse) est lié à la "Modernité post-révolutionnaire". Les trois autres n'ont pas de rapport direct avec elle.
Et particulièrement celui qui concerne l'ecclésiologie: le n.8 de Lumen Gentium. Autrement dit le "subsistit in".
L'ecclésiologie de la FSSPX est celle de Vatican I, c'est-à-dire (telle qu'elle apparaît dans l'unique texte, qui devait être suivi d'un autre) l'extrême aboutissement de la dérive consistant à voir dans l'Eglise une société hiérarchisée et monarchique. Cette dérive se voit de façon flagrante dans le catéchisme de saint Pie X, où l'Eglise est vue ainsi, et exclusivement ainsi.
Alors que Vatican II renoue avec la grande tradition de l'ecclésiologie des pères... et d'abord de saint Paul. Et du concile de Trente.
Quand les pères parlent de l'Eglise depuis Abel jusqu'au dernier juste, il est bien évident qu'ils ne parlent pas de l'Eglise comme société humaine dirigée par le pape dont la capitale est Rome. Et cette Eglise de Rome est bien celle qui "subsiste dans" l'Eglise catholique qui est communion des saints, et corps du Christ, donc sacrement du salut.
Lumen Gentium est sous ce rapport un très grand texte, inspiré par toute la tradition (y compris Vatican I, remis à sa juste place). Alors que la FSSPX ne peut recourir qu'à la "tradition" de Vatican I, exclusivement, pour faire valoir son point de vue.
Voilà pourquoi je disais que le champ si étroit de ses références est significatif.


  Envoyer ce message à un ami


 Disputes doctrinales avec le FSSPX – deux poids deux mesures? par John L  (2012-02-23 00:25:37)
      Il faudrait peut-être y ajouter trois autres enseignements par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 05:52:13)
          On peut reformuler bien des choses... par PEB  (2012-02-23 08:16:49)
              collégialité : encore un faux problème par Luc Perrin  (2012-02-23 15:02:53)
      dans le Denzinger comme dans les sujets abordés ici par jejomau  (2012-02-23 08:01:24)
          A PEB et jejomau par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 09:03:41)
              Une réponse qui plaira à J.P Parfu par jejomau  (2012-02-23 09:42:40)
              Reprenons par PEB  (2012-02-23 10:46:51)
                  A PEB sur la Tradition et sur la liberté religieuse par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 12:02:24)
                      Votre 2 sur la liberté religieuse par Marc B.  (2012-02-23 13:49:55)
                          Cher Marc B. par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 14:46:52)
                              Oui mais par Marc B.  (2012-02-23 16:02:14)
                                  Pour Marc B. : conversions au christianisme par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 17:43:19)
                                      Belle référence par Marc B.  (2012-02-23 19:29:43)
                                          Oui Marc B., ce sont bien les Morisques par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 19:44:55)
                                              Effectivement par Marc B.  (2012-02-25 10:13:39)
                                                  Quant à ceux qui étaient réstés musulmans par Jean-Paul PARFU  (2012-02-25 11:05:21)
                                                      Non, par Marc B.  (2012-02-25 11:10:33)
                                                          Ah oui ? par Jean-Paul PARFU  (2012-02-25 11:19:45)
                      Me suis-je fait comprendre? par PEB  (2012-02-23 19:37:14)
                          Ce qu'on dit PEB par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 20:05:28)
                              Sans doute mais par PEB  (2012-02-23 22:05:51)
                                  “Succession harmonieuse” par Vianney  (2012-02-24 00:33:12)
              Sur l'Islam par Marc B.  (2012-02-23 11:07:35)
                  Il est clair que l’adhésion à la foi doit être libre par Vianney  (2012-02-23 13:58:27)
          Cher Jejomau par Anton  (2012-02-23 10:12:07)
              dans le Denzinger ! par jejomau  (2012-02-23 10:21:55)
      Il est frappant de constater par Yves Daoudal  (2012-02-23 11:18:40)
          Plus je lis des auteurs anciens... par Vianney  (2012-02-23 13:47:07)
          au contraire Y. Daoudal, c'est logique par Luc Perrin  (2012-02-23 14:38:49)
              Eh bien non! par Yves Daoudal  (2012-02-25 13:13:07)
      L'actualité contre la mauvaise interprétation de DH par Anton  (2012-02-23 11:56:51)
      l'imbrication d'une doctrine dans l'histoire par jejomau  (2012-02-23 14:23:44)
          Mais jejomau par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 15:07:47)
              l'Eglise trahie par jejomau  (2012-02-23 15:49:28)
          Vous imaginez sincèrement... par Vianney  (2012-02-23 15:52:30)
              très sérieusement par jejomau  (2012-02-23 16:52:20)
                  L’argument ad hominem par Vianney  (2012-02-23 17:33:31)
                      entièrement d'accord avec vous par jejomau  (2012-02-23 18:04:53)
                          Et les croyances des évêques? par John L  (2012-02-23 23:25:08)
                              Eléments de réponse par Babakoto  (2012-02-23 23:58:16)
                              L'un des deux types de refus est plus facile à sanctionner que l'autre. par Scrutator Sapientiæ  (2012-02-24 00:02:57)
              Non mais un pape a condamné cela par Anton  (2012-02-25 16:40:43)
                  Et cela aussi par Anton  (2012-02-25 16:57:50)


67 liseurs actuellement sur le forum
Le FC en deuil
[Valid RSS]