La boutique de l’Espérance, partenaire historique du Forum catholique !
Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

collégialité : encore un faux problème
par Luc Perrin 2012-02-23 15:02:53
Imprimer Imprimer

"En ce qui concerne l'exercice de l'autorité, la collégialité de Vatican II vient équilibrer l’unicité du sujet du pouvoir suprême. Les évêques, chacun dans leur diocèse qu'ils gèrent subsidiairement de façon autonome, médiatise l'autorité du Souverain Pontife. Inversement, le collège épiscopal ne trouve son unité et sont universalité que dans la communion avec la Sainte Eglise Romaine." (PEB)

Le texte de L.G. n'équilibre en fait pas grand chose, si ce n'est en trompe l'oeil puisque les prérogatives du Chef du Collège, à savoir le pape, sont inchangées - et pour cause (Vatican I) - et rappelées explicitement.
La communion n'est pas à vérifier avec "la Sainte Église" - ce qui ne veut rien dire et sent le synodalisme des Orientaux séparés voire le conciliarisme - mais avec le Successeur de Pierre. Le Collège n'existe pas sans le lien avec son Chef.
La définition de l'autorité dans l'Église a donc été que superficiellement touchée par Vatican II. L'accent sur la synodalité tant que la "communion hiérarchique" (cf. Nota praevia) est respectée est très sain : nos Conseils presbytéraux ne sont que les héritiers des chapitres cathédraux d'antan que les évêques consultaient et qui parfois étaient fort rebelles ; nos ordres et congrégations ont toujours reposé sur les chapitres généraux et provinciaux sans pour autant effacer le rôle des supérieurs etc.

En revanche, "l'exercice de l'autorité", c'est autre chose : la passivité romaine plus grande, la tendance des Conférences épiscopales à se substituer indûment à l'autorité des évêques individuels, la prolifération des thèses ecclésiologiques valorisant les Églises locales au détriment de l'Église universelle, la critique incessante et si peu fondée du "centralisme" romain, une culture de la désobéissance à saveur néo-gallicane et néo-fébronienne, tout cela existe aujourd'hui.

Mais est-ce dans Lumen Gentium ? Que nenni pas plus que le Novus Ordo Missae.
Sachons faire le départ entre les très rares passages de Vatican II qui mériteraient d'être bien recadrés car mal rédigés ou trop ambigus et le malencontreux "esprit du Concile" qui a envahi l'Église et fait des ravages.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Disputes doctrinales avec le FSSPX – deux poids deux mesures? par John L  (2012-02-23 00:25:37)
      Il faudrait peut-être y ajouter trois autres enseignements par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 05:52:13)
          On peut reformuler bien des choses... par PEB  (2012-02-23 08:16:49)
              collégialité : encore un faux problème par Luc Perrin  (2012-02-23 15:02:53)
      dans le Denzinger comme dans les sujets abordés ici par jejomau  (2012-02-23 08:01:24)
          A PEB et jejomau par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 09:03:41)
              Une réponse qui plaira à J.P Parfu par jejomau  (2012-02-23 09:42:40)
              Reprenons par PEB  (2012-02-23 10:46:51)
                  A PEB sur la Tradition et sur la liberté religieuse par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 12:02:24)
                      Votre 2 sur la liberté religieuse par Marc B.  (2012-02-23 13:49:55)
                          Cher Marc B. par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 14:46:52)
                              Oui mais par Marc B.  (2012-02-23 16:02:14)
                                  Pour Marc B. : conversions au christianisme par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 17:43:19)
                                      Belle référence par Marc B.  (2012-02-23 19:29:43)
                                          Oui Marc B., ce sont bien les Morisques par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 19:44:55)
                                              Effectivement par Marc B.  (2012-02-25 10:13:39)
                                                  Quant à ceux qui étaient réstés musulmans par Jean-Paul PARFU  (2012-02-25 11:05:21)
                                                      Non, par Marc B.  (2012-02-25 11:10:33)
                                                          Ah oui ? par Jean-Paul PARFU  (2012-02-25 11:19:45)
                      Me suis-je fait comprendre? par PEB  (2012-02-23 19:37:14)
                          Ce qu'on dit PEB par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 20:05:28)
                              Sans doute mais par PEB  (2012-02-23 22:05:51)
                                  “Succession harmonieuse” par Vianney  (2012-02-24 00:33:12)
              Sur l'Islam par Marc B.  (2012-02-23 11:07:35)
                  Il est clair que l’adhésion à la foi doit être libre par Vianney  (2012-02-23 13:58:27)
          Cher Jejomau par Anton  (2012-02-23 10:12:07)
              dans le Denzinger ! par jejomau  (2012-02-23 10:21:55)
      Il est frappant de constater par Yves Daoudal  (2012-02-23 11:18:40)
          Plus je lis des auteurs anciens... par Vianney  (2012-02-23 13:47:07)
          au contraire Y. Daoudal, c'est logique par Luc Perrin  (2012-02-23 14:38:49)
              Eh bien non! par Yves Daoudal  (2012-02-25 13:13:07)
      L'actualité contre la mauvaise interprétation de DH par Anton  (2012-02-23 11:56:51)
      l'imbrication d'une doctrine dans l'histoire par jejomau  (2012-02-23 14:23:44)
          Mais jejomau par Jean-Paul PARFU  (2012-02-23 15:07:47)
              l'Eglise trahie par jejomau  (2012-02-23 15:49:28)
          Vous imaginez sincèrement... par Vianney  (2012-02-23 15:52:30)
              très sérieusement par jejomau  (2012-02-23 16:52:20)
                  L’argument ad hominem par Vianney  (2012-02-23 17:33:31)
                      entièrement d'accord avec vous par jejomau  (2012-02-23 18:04:53)
                          Et les croyances des évêques? par John L  (2012-02-23 23:25:08)
                              Eléments de réponse par Babakoto  (2012-02-23 23:58:16)
                              L'un des deux types de refus est plus facile à sanctionner que l'autre. par Scrutator Sapientiæ  (2012-02-24 00:02:57)
              Non mais un pape a condamné cela par Anton  (2012-02-25 16:40:43)
                  Et cela aussi par Anton  (2012-02-25 16:57:50)


150 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]