non, Vianney ! Je veux poser la question sur des terrains rarement abordés et qui me semble aussi parfois contenir ( ou ne pas contenir) également des élèments de réponse.
Tout le problème est dans ces propos du RP Garrigou Lagrange rapporté sur le site de la FSSPX :
« Nous pouvons (…) faire de la liberté des cultes un argument ad hominem contre ceux qui, tout en proclamant la liberté des cultes, persécutent l’Eglise (Etats laïcs et socialisants) ou empêchent son culte directement ou indirectement (Etats communistes, islamiques, etc.). Cet argument ad hominem est juste et l’Eglise ne le dédaigne pas, l’utilisant pour défendre efficacement le droit de sa liberté. Mais il ne s’ensuit pas que la liberté des cultes, considérée en elle-même, soit soutenable par les catholiques comme un principe, parce qu’elle est en soi absurde et impie : en effet, la vérité et l’erreur ne peuvent avoir les mêmes droits »
Bon. Eh bien maintenant qu'on a dit celà, comment fera-t-on pour introduire un principe en soi juste et parfait dans le monde imparfait et devenu viscéralement acquis à la Tolérance dans ses Lois.. si ce n'est par un aspect de gouvernance prudentiel à certain moment ?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !