Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Question ouverte...
par Herne 2026-07-04 22:06:53
Imprimer Imprimer

C'est toute la question. Les fidèles qui se confessent à un prêtre de la FSSPX ne cherchent pas à échapper au jugement de l'Église. Ils cherchent au contraire à s'y soumettre : ils reconnaissent leurs péchés, demandent à être jugés et souhaitent recevoir l'absolution d'un prêtre qu'ils estiment fidèle à la doctrine catholique.

Si l'exigence de juridiction a pour finalité de garantir le bon exercice du sacrement et de protéger les fidèles, on peut alors se demander si cette finalité est réellement servie lorsqu'elle conduit à priver d'absolution des personnes qui cherchent précisément à se réconcilier avec Dieu. La vraie question n'est donc pas seulement celle de la lettre de la loi, mais aussi de sa ratio legis, c'est-à-dire de la raison d'être de cette exigence.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 FSSPX : invalidité du sacrement de pénitence ?? par Maneguen  (2026-07-04 16:48:41)
      valide oui et non par jejomau  (2026-07-04 16:59:35)
          Et pourtant par Donapaleu  (2026-07-04 19:30:37)
              la raison est simple par jejomau  (2026-07-04 19:48:47)
          Rome dit que les confessions de la FSSPX sont désormais invalides par Maneguen  (2026-07-04 20:14:56)
              Il ne suffit pas d'être évêque ... par Rémi  (2026-07-04 20:33:15)
                  CNEWS l'a noté par Maneguen  (2026-07-04 20:45:18)
                      Je vois ... par Rémi  (2026-07-04 21:04:04)
                          Le point N°3 par Maneguen  (2026-07-04 21:14:36)
                              [réponse] par jejomau  (2026-07-04 21:52:44)
              Question ouverte... par Herne  (2026-07-04 22:06:53)
      En cas de danger de mort par Rémi  (2026-07-04 17:02:25)
      C'est du n'importe quoi canonique par Candidus  (2026-07-04 20:39:41)
          En effet ! par Jean-Paul PARFU  (2026-07-04 21:15:25)
              Cest parfaitement cohérent par Gaudium  (2026-07-04 21:30:49)
                  Merci c'est très clair par Maneguen  (2026-07-04 22:16:12)
                  Sauf que ... par Bertrand Decaillet  (2026-07-04 22:49:40)
                      un peu facile par Réginald  (2026-07-05 10:13:16)
                          Imputabilité par Candidus  (2026-07-05 11:28:54)
                          de l'imputabilité au tutiorisme par Réginald  (2026-07-05 13:40:55)
                              Époque exceptionnelle par Candidus  (2026-07-05 13:57:24)
                                  L'état de nécessité suppose une certaine ecclésiologie par Réginald  (2026-07-05 16:14:29)
                                      Passionant. par Rémi  (2026-07-05 17:29:41)
                              Tout à fait par Gaudium  (2026-07-05 14:13:21)
              Une révocation implicite en raison d’une disposition difficilement conciliabl [...] par Athanase  (2026-07-04 22:19:25)
                  Oui par Jean-Paul PARFU  (2026-07-04 22:23:19)


129 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]