Le Forum Catholique

En fait, je ne vois pas le rapport direct entre vos questions et ce problème d'apostolicité, qui détermine la catholicité des évêques, non en termes de foi et d'action, mais en tant qu'évêques, c'est-à-dire comme membres du corps épiscopal.

Je ne vais pas citer de nouveau ce qu'en disait Mgr Tissier, mais sa phrase est on ne peut plus claire, et on ne peut le soupçonner d'avoir été opposé aux sacres (de 1988 !) :

« Votre sacre, Monseigneur, n'a donc pas créé de schisme ?

— Non, et en aucune manière. Mais une question plus délicate était agitée dès 1983, quand Monseigneur Lefebvre, face au nouveau droit canon publié par Jean-Paul II, commença à envisager sérieusement de sacrer un ou plusieurs évêques : ces évêques, non reconnus par le pape, seraient-ils légitimes ? Jouiraient-ils de la “succession apostolique formelle” ? Seraient-ils, en un mot, des évêques catholiques ?

— Et cela, dites-vous, c'est une question plus délicate ?

— Oui, parce qu'elle touche aussi la divine constitution de l'Église, telle que toute la Tradition l'enseigne : il ne peut y avoir d'évêque légitime sans le pape, sans l'accord au moins implicite du pape, chef de droit divin du corps épiscopal. Alors la réponse est moins évidente, et même elle n'est pas du tout évidente... à moins de supposer..."

Encore une fois, avoir la foi catholique et être réellement évêque ne suffit pas à être évêque catholique.

J'ai déjà donné deux exemples on ne peut plus clairs, me semble-t-il :

* le cas d'un évêque orthodoxe devenu catholique : il est véritablement évêque et véritablement catholique, mais il n'est pas pour autant évêque catholique si le successeur de Pierre ne l'intègre pas au corps épiscopal. Ainsi, il sert depuis vingt ans dans l'Église catholique comme simple prêtre ;
* le cas des sacres de 1977 par Sa Béatitude Joseph Slipyj. Les évêques n'exerceront aucune fonction épiscopale jusqu'à ce que Rome les intègre au corps épiscopal. Pourtant, ils étaient véritablement évêques (ayant reçu la plénitude du sacrement de l'ordre) et professaient la foi catholique.

Pour le reste, la crise est affreuse. Le bon grain et l'ivraie sont plus que jamais mêlés dans l'Église, et en particulier à Rome.

Mais cela ne change pas les choses, car, comme le disait Mgr Tissier, cela touche à la constitution divine de l'Église telle que toute la Tradition nous l'enseigne.

Ainsi, pour prendre un parallèle, si la survie du monde dépendait de la rupture du secret de la confession, cela ne rendrait pas pour autant cette action bonne.

Enfin, la crise de l'Église est, pour une part, un mystère, et je pense que l'essentiel est de faire son devoir, y compris sur le plan moral.
J'ajoute que de cette action (le sacre des évêques), il est possible que beaucoup de bien en découle ; cela ne change cependant pas la moralité de l'acte.

Et puis, de toute façon, la FSSPX travaille pour l'Église, ne serait-ce qu'en formant correctement des prêtres, dont plus d'un tiers rejoignent ou rejoindront ensuite la « grande » Église au cours de leur vie sacerdotale. Ca c'est pour l'ironie de l'histoire !
Mais aussi avec leurs nombreuses écoles, et toutes leurs oeuvres.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Le cardinal Müller ébranle le consistoire par Francis Dallais (2026-06-27 14:25:27)

Référence? par Capucin (2026-06-27 14:36:17)

Mon post est la simple traduction... par Francis Dallais (2026-06-27 14:44:03)

Merci de votre réponse par Capucin (2026-06-27 14:45:11)

bizarre par jejomau (2026-06-27 17:55:29)

De l'ancien Saint Office par Francis Dallais (2026-06-27 18:13:42)

Un aveu de taille par Ennemond (2026-06-27 22:13:57)

Vous avez tout dit par Signo (2026-06-27 22:16:41)

Absolument pas d'accord par Gaudium (2026-06-27 23:08:38)

Il n'en demeure pas moins par Leopardi (2026-06-27 23:44:53)

Non par ptk (2026-06-28 00:03:44)

Et re-non par ptk (2026-06-28 00:13:10)

Ce pourrait même aller très vite par ptk (2026-06-28 19:07:37)

contresens par Réginald (2026-06-28 19:21:45)

Jean 13, 27 par Signo (2026-06-28 00:51:55)

Anachronisme par Ennemond (2026-06-28 08:02:12)

Courage! par MDK (2026-06-28 09:16:00)

Merci pour vos écouragements par Ennemond (2026-06-28 13:31:17)

Attention à ne pas absolutiser la crise de l'Eglise par Gaudium (2026-06-28 09:34:43)

Séparatismes en miroir... par Pétrarque (2026-06-28 11:15:19)

Saint Jérôme face à la crise de l'Église par Réginald (2026-06-28 09:56:51)

Vous n'y êtes toujours pas par Jean-Paul PARFU (2026-06-28 10:22:57)

[réponse] par Réginald (2026-06-28 10:29:02)

Vous tentez de nous intimider par Jean-Paul PARFU (2026-06-28 10:50:03)

[réponse] par Réginald (2026-06-28 11:03:31)

Vous connaissez très bien la réponse par Regnum Galliae (2026-06-29 10:16:37)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 10:32:31)

Vous m'avez mal lu par Regnum Galliae (2026-06-29 10:54:02)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 11:00:11)

Je crois que ce que Maître Parfu entend... par Pétrarque (2026-06-29 11:13:28)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 11:22:10)

Alors disons que la Papauté... par Pétrarque (2026-06-29 11:33:59)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 11:44:52)

Réponse au vol par Pétrarque (2026-06-29 17:53:40)

[réponse] par Réginald (2026-06-30 06:34:19)

Certes... par Pétrarque (2026-06-30 07:24:19)

Un exemple par Regnum Galliae (2026-06-29 11:57:39)

mauvais exemple par Réginald (2026-06-29 12:21:14)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-06-29 13:45:51)

canon 751 par Réginald (2026-06-29 14:09:14)

Et ? par Regnum Galliae (2026-06-29 16:08:08)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 16:31:01)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-06-29 17:22:32)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 17:30:16)

Mais enfin par Regnum Galliae (2026-06-29 17:37:26)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 17:41:09)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-06-29 17:58:52)

De toute façon... par abbé F.H. (2026-06-29 19:08:18)

Vous aussi vous êtes légaliste ? par Regnum Galliae (2026-06-29 21:34:28)

L'omission suffit-elle ? par Réginald (2026-06-30 06:10:32)

pas de textes mais de faits précis par Regnum Galliae (2026-06-29 11:20:19)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 11:29:34)

Question par Gaudium (2026-06-28 11:22:12)

Bloc contre bloc ? par Pétrarque (2026-06-28 11:36:08)

Le CEC cite abondamment le magistère pré-conciliaire par Gaudium (2026-06-28 12:32:17)

Troisième fois que vous employez le même pseudo-argument par Meneau (2026-06-28 12:05:11)

Et alors ? par Gaudium (2026-06-28 12:28:14)

Ce que vous dites est faux par Capucin (2026-06-29 09:46:42)

J'ajoute que votre formule par Capucin (2026-06-29 09:53:46)

Au passage... par Pétrarque (2026-06-29 10:00:48)

Quelques références au magistère récent auraient été bienvenues par Réginald (2026-06-28 12:36:50)

D'accord par Meneau (2026-06-28 13:28:10)

Pour nos contradicteurs par Jean-Paul PARFU (2026-06-28 13:58:50)

Telle n'est pas la question par Gaudium (2026-06-28 15:03:30)

Ce que vous dites est faux par Meneau (2026-06-28 16:19:39)

phrase scandaleusement ambiguë par Réginald (2026-06-29 07:45:40)

Je suis d'accord aussi par Réginald (2026-06-28 15:32:17)

Argument très pauvre par Ennemond (2026-06-28 15:59:52)

La continuité ne peut être à sens unique par Réginald (2026-06-28 16:33:29)

Il appartiendra à Dieu par ptk (2026-06-28 17:09:34)

[réponse] par Réginald (2026-06-28 17:33:10)

Logique par Regnum Galliae (2026-06-29 10:24:00)

un choix regrettable par Réginald (2026-06-29 10:54:41)

Le mal pour un bien par Nemo (2026-06-28 10:20:04)

Quadrature du cercle par Pétrarque (2026-06-28 11:28:44)

Pour le coup par Signo (2026-06-28 13:45:11)

Bien d'accord... par Pétrarque (2026-06-28 14:12:33)

Fausse analyse par Signo (2026-06-29 10:49:13)

C'est exactement ce que je lui ai répondu par Pétrarque (2026-06-29 11:06:03)

La plupart ? par Nemo (2026-06-28 14:32:46)

Caricature par Ludwik (2026-06-29 09:03:29)

Je vous réitère mes questions ici puisque vous n'y répondez pas par Capucin (2026-06-29 09:58:05)

Réponse détaillée et sans ironie par Ludwik (2026-06-29 11:27:29)

Oui c'est effectivement par Capucin (2026-06-29 14:32:55)

Je pense que nous ne nous comprenons pas par Ludwik (2026-06-29 18:34:10)

Voir ici par Ludwik (2026-06-29 18:35:34)

Si si je comprends ce que vous dites par Capucin (2026-06-30 09:23:44)

[réponse] par Marco Antonio (2026-06-29 00:08:42)