Le Forum Catholique

Pour la bonne et unique raison que la FSSPX n'a pas à donner des gages de catholicité pour le bon plaisir de vos oreilles. On n'est pas dans un système politique où l'on a à cocher telle ou telle case pour rejoindre le camp du bien ou être du bon côté du "cordon sanitaire". Car si vous exigez de la FSSPX cela, alors tout le monde a à se plier à cet exercice. Une profession de foi n'est pas une liste à la Prévert de "ce texte est bon, ce texte est ambigu, celui-ci peut passer avec telle interprétation, celui-là assurément non".

Soit vous vous intéressez objectivement aux arguments théologiques qu'elle présente et qui se tiennent (on peut être ou ne pas être d'accord pour diverses raisons), soit vous restez cantonnés dans la position simpliste: "la FSSPX est schismatique, point une barre" et il n'y a plus de discussion. Sur l'enseignement des papes depuis Vatican II, la position de la FSSPX est et a toujours été la même et détaillée dans cet article paru hier :

https://fsspx.news/fr/news/pourquoi-la-fsspx-est-elle-tant-critiquee-alors-que-beaucoup-voient-les-memes-realites-59882

"Une résistance qui n'est pas un refus de l'autorité

Cette position ne signifie nullement un rejet de l'autorité du Pape ou des évêques.

La FSSPX reconnaît pleinement le pouvoir de juridiction du Pape et des évêques légitimement nommés par lui. Chaque jour, à la sainte Messe, elle prie pour le Souverain Pontife et pour l'évêque du diocèse :

« Pour votre sainte Église catholique : daignez la pacifier, la conserver, l'unifier et la régir sur la terre entière, en union avec votre serviteur notre Pape Léon XIV, et avec l'évêque du diocèse…, ainsi qu'avec tous les fidèles et tous ceux qui professent la foi catholique et apostolique. »

Elle fait de même lors de la bénédiction du Très-Saint-Sacrement et dans les prières privées. Les prêtres et les fidèles prient également aux intentions du Souverain Pontife, telles que les prévoit l'Église pour l'obtention des indulgences.

Dans les sacristies de ses églises et chapelles figure le nom du Pape régnant ainsi que celui de l'évêque diocésain.

La Fraternité reçoit avec une entière soumission les enseignements du Pape lorsqu'ils sont conformes à la doctrine constante de l'Église. Ainsi, elle adhère pleinement à la condamnation de l'avortement et de la contraception, à la prohibition du sacerdoce des femmes ou encore au maintien du célibat sacerdotal.

Il n'y a donc, de sa part, ni refus systématique de soumission au Pape et aux évêques, ni volonté de constituer une Église parallèle. La FSSPX rejette absolument toute intention, toute volonté ou tout esprit de schisme. Elle ne forme pas un parti « lefebvriste » ou « traditionaliste », elle se veut simplement catholique, apostolique et romaine."

Cela, elle l'a toujours affirmé.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Le cardinal Müller ébranle le consistoire par Francis Dallais (2026-06-27 14:25:27)

Référence? par Capucin (2026-06-27 14:36:17)

Mon post est la simple traduction... par Francis Dallais (2026-06-27 14:44:03)

Merci de votre réponse par Capucin (2026-06-27 14:45:11)

bizarre par jejomau (2026-06-27 17:55:29)

De l'ancien Saint Office par Francis Dallais (2026-06-27 18:13:42)

Un aveu de taille par Ennemond (2026-06-27 22:13:57)

Vous avez tout dit par Signo (2026-06-27 22:16:41)

Absolument pas d'accord par Gaudium (2026-06-27 23:08:38)

Il n'en demeure pas moins par Leopardi (2026-06-27 23:44:53)

Non par ptk (2026-06-28 00:03:44)

Et re-non par ptk (2026-06-28 00:13:10)

Ce pourrait même aller très vite par ptk (2026-06-28 19:07:37)

contresens par Réginald (2026-06-28 19:21:45)

Jean 13, 27 par Signo (2026-06-28 00:51:55)

Anachronisme par Ennemond (2026-06-28 08:02:12)

Courage! par MDK (2026-06-28 09:16:00)

Merci pour vos écouragements par Ennemond (2026-06-28 13:31:17)

Attention à ne pas absolutiser la crise de l'Eglise par Gaudium (2026-06-28 09:34:43)

Séparatismes en miroir... par Pétrarque (2026-06-28 11:15:19)

Saint Jérôme face à la crise de l'Église par Réginald (2026-06-28 09:56:51)

Vous n'y êtes toujours pas par Jean-Paul PARFU (2026-06-28 10:22:57)

[réponse] par Réginald (2026-06-28 10:29:02)

Vous tentez de nous intimider par Jean-Paul PARFU (2026-06-28 10:50:03)

[réponse] par Réginald (2026-06-28 11:03:31)

Vous connaissez très bien la réponse par Regnum Galliae (2026-06-29 10:16:37)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 10:32:31)

Vous m'avez mal lu par Regnum Galliae (2026-06-29 10:54:02)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 11:00:11)

Je crois que ce que Maître Parfu entend... par Pétrarque (2026-06-29 11:13:28)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 11:22:10)

Alors disons que la Papauté... par Pétrarque (2026-06-29 11:33:59)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 11:44:52)

Réponse au vol par Pétrarque (2026-06-29 17:53:40)

[réponse] par Réginald (2026-06-30 06:34:19)

Certes... par Pétrarque (2026-06-30 07:24:19)

Un exemple par Regnum Galliae (2026-06-29 11:57:39)

mauvais exemple par Réginald (2026-06-29 12:21:14)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-06-29 13:45:51)

canon 751 par Réginald (2026-06-29 14:09:14)

Et ? par Regnum Galliae (2026-06-29 16:08:08)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 16:31:01)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-06-29 17:22:32)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 17:30:16)

Mais enfin par Regnum Galliae (2026-06-29 17:37:26)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 17:41:09)

[réponse] par Regnum Galliae (2026-06-29 17:58:52)

De toute façon... par abbé F.H. (2026-06-29 19:08:18)

Vous aussi vous êtes légaliste ? par Regnum Galliae (2026-06-29 21:34:28)

L'omission suffit-elle ? par Réginald (2026-06-30 06:10:32)

pas de textes mais de faits précis par Regnum Galliae (2026-06-29 11:20:19)

[réponse] par Réginald (2026-06-29 11:29:34)

Question par Gaudium (2026-06-28 11:22:12)

Bloc contre bloc ? par Pétrarque (2026-06-28 11:36:08)

Le CEC cite abondamment le magistère pré-conciliaire par Gaudium (2026-06-28 12:32:17)

Troisième fois que vous employez le même pseudo-argument par Meneau (2026-06-28 12:05:11)

Et alors ? par Gaudium (2026-06-28 12:28:14)

Ce que vous dites est faux par Capucin (2026-06-29 09:46:42)

J'ajoute que votre formule par Capucin (2026-06-29 09:53:46)

Au passage... par Pétrarque (2026-06-29 10:00:48)

Quelques références au magistère récent auraient été bienvenues par Réginald (2026-06-28 12:36:50)

D'accord par Meneau (2026-06-28 13:28:10)

Pour nos contradicteurs par Jean-Paul PARFU (2026-06-28 13:58:50)

Telle n'est pas la question par Gaudium (2026-06-28 15:03:30)

Ce que vous dites est faux par Meneau (2026-06-28 16:19:39)

phrase scandaleusement ambiguë par Réginald (2026-06-29 07:45:40)

Je suis d'accord aussi par Réginald (2026-06-28 15:32:17)

Argument très pauvre par Ennemond (2026-06-28 15:59:52)

La continuité ne peut être à sens unique par Réginald (2026-06-28 16:33:29)

Il appartiendra à Dieu par ptk (2026-06-28 17:09:34)

[réponse] par Réginald (2026-06-28 17:33:10)

Logique par Regnum Galliae (2026-06-29 10:24:00)

un choix regrettable par Réginald (2026-06-29 10:54:41)

Le mal pour un bien par Nemo (2026-06-28 10:20:04)

Quadrature du cercle par Pétrarque (2026-06-28 11:28:44)

Pour le coup par Signo (2026-06-28 13:45:11)

Bien d'accord... par Pétrarque (2026-06-28 14:12:33)

Fausse analyse par Signo (2026-06-29 10:49:13)

C'est exactement ce que je lui ai répondu par Pétrarque (2026-06-29 11:06:03)

La plupart ? par Nemo (2026-06-28 14:32:46)

Caricature par Ludwik (2026-06-29 09:03:29)

Je vous réitère mes questions ici puisque vous n'y répondez pas par Capucin (2026-06-29 09:58:05)

Réponse détaillée et sans ironie par Ludwik (2026-06-29 11:27:29)

Oui c'est effectivement par Capucin (2026-06-29 14:32:55)

Je pense que nous ne nous comprenons pas par Ludwik (2026-06-29 18:34:10)

Voir ici par Ludwik (2026-06-29 18:35:34)

Si si je comprends ce que vous dites par Capucin (2026-06-30 09:23:44)

[réponse] par Marco Antonio (2026-06-29 00:08:42)