Le problème n’est pas celui du mandat en lui-même. L’histoire de l’Église a connu des irrégularités, des exceptions et des souplesses disciplinaires. Mais elle n’a jamais considéré comme normal la constitution durable d’un épiscopat autonome fonctionnant contre la volonté explicite du principe visible d’unité. La vraie question est plutôt : comment les évêques sont-ils reçus dans la communion hiérarchique actuelle de l’Église ?

C’est d’ailleurs ce que Mgr Tissier reconnaissait lui-même avec beaucoup d’honnêteté : « il ne peut y avoir d’évêque légitime sans le pape, sans l’accord au moins implicite du pape ».
De même, l’abbé de La Roque écrivait : « Il existe bien dans la Fraternité une juridiction ordinaire qui descend du pape (même à son corps défendant) (sic) au supérieur pour lui permettre, entre autres, l’incardination de ses membres. »

Cette formule est très révélatrice : elle montre bien que la question décisive demeure celle de l’insertion effective dans la communion hiérarchique de l’Église.
Cette exigence d’un accord au moins implicite du pape a conduit certains auteurs à chercher ensuite des constructions théologiques de plus en plus échevelées pour justifier a posteriori la situation.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !