Me semble-t-il.
En tout cas, je l’espère, car le père Joseph m’avait gentiment fait passer son article en préparation avant publication et a bien voulu tenir compte des faits que j’ai pu porter à sa connaissance.

Mon post étant postérieur à ma lecture dudit article, j’espère bien que mon ajout sur le FC est complémentaire et non contradictoire avec l’article en question.
L’article du père Joseph est intéressant du point de vue historique ; l’interprétation qui en est tire relève, elle, de la responsabilité de l’auteur.

Pour comprendre pourquoi l’article n’est pas décisif, il faut, comme je le proposais, jouer au jeu des sept différences.
Je vous les propose en accéléré.
Tout d’abord, quatre raisons pour lesquelles Joseph Slipyj pouvait revendiquer ce droit (sacrer sans permission explicite du pape) :
1) Il était cardinal et ne tombait donc pas sous le coup de la loi pénale de l’Église (c’est l’apport de l’article du père Joseph). Note 36.

2) Son prédécesseur avait ce droit, explicitement donné par saint Pie X et confirmé par ses successeurs. Droit justifié par la persécution de l’Église ukrainienne. La persécution se poursuivait, et Rome n’avait pas remis en cause ce privilège.(note 39)

3) Depuis l’Union de Brest (1596), tous ses prédécesseurs avaient ce droit (l’Union de Brest le mentionne), même si celui-ci a pu être malmené par l’histoire et par la Curie en particulier. (note 25).

4) Sa demande de reconnaissance du patriarcat était conforme au droit de l’Église et aux dispositions du concile Vatican II pour les Eglises orientales (nore 20).

=> C’est sans doute l’argument le moins fort juridiquement pour Rome, mais le plus motivant pour les Ukrainiens.

Puis trois autres différences avec les sacres qu’effectuera Mgr Lefebvre :
5) Sacres en secret.
6) sacres uniquement pour l’Église clandestine, au cas où la succession apostolique s’interromprait en Union soviétique.
7) Aucune mission épiscopale confiée aux évêques jusqu’à leur reconnaissance par Rome.

J'ajoute un huitiéme point à ces 7 éléments et qui n'est pas le moindre même s'il est assez évident: l'absence de permission explicite (fût ce parce que la permission n'est pas demandée) n'est pas un refus explicite.

Voici pourquoi un paralléle m’apparaît impossible.
Maintenant, venons-en à la motivation de ces sacres de 1977 :
==> Sacres en secret parce que ces évêques constituaient une réserve épiscopale pour un éventuel passage dans la clandestinité en URSS ? Ou secret pour éviter un refus en cas de demande officielle (Ostpolitik de Paul VI) ?

Probablement les deux. Le premier élément est certain. Le second, non (note 32).
C’est pour cela que vous trouverez dans l’article du père Joseph des notes qu’il faut impérativement lire. Que Paul VI et son Ostpolitik aient été insupportables pour Slipyj, c’est certain ; qu’il n’ait pas été au courant des sacres l’est moins.
Il faudra attendre l’ouverture des archives et leur publication.

_________________________________________________

Pour continuer sur l’article du père Joseph, je ne reprendrai qu’un seul élément de conclusion, qui relève donc d’une interprétation libre de l’auteur.

C’est le paragraphe où l’auteur imagine quelles ont pu être les circonstances atténuantes de Joseph Slipyj face à Rome.

Je passe sur le fait de présenter Joseph Slipyj comme partisan de la liberté religieuse, la note 43 détruisant, à mon sens, l’argument.
Je voulais seulement dire un mot sur l’idée selon laquelle Joseph Slipyj n’aurait pas rejoint le combat de Mgr Lefebvre pour la messe.
Et là, je trouve cela assez baroque.
Sa Béatitude était patriarche de l’Église ukrainienne. Il n’a jamais célébré de sa vie le rite latin. Il aurait été assez insensé de se révolter ouvertement contre une réforme liturgique qui ne concernait ni lui ni son Église.
C’était aux évêques latins de le faire, et aucun — sauf deux — ne l’a fait.
L’Église latine n’est pas l’Église universelle !

PS:
- la note 44 souligne qu'il fut horrifié par la messe normatrice.

- Le salon beige a repris mon post, avec ma permission. Mais mon post ne se veut pas contradictoire avec l'article du pére Joseph mais complémentaire. Et il faut bien distinguer la partie des faits établis et celle de l'interprétation.

- Je m'arrête ici, j'espére que quelqu'un lira jusqu'au bout !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !