Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

autre pièce au débat
par Réginald 2026-05-07 06:01:49
Imprimer Imprimer

Je rajoute une pièce au débat en citant cet article de l’abbé Gérard Mura, professeur au séminaire de Zaitzkofen de la FSSPX :

« Pour qu’un sacre soit licite et catholique, la non-opposition du souverain pontife à la consécration n’est, en effet, pas suffisante à elle seule. Il faut, de plus, que le nouvel évêque soit agrégé au collège épiscopal et ainsi reçu en tant qu’évêque dans la communion ecclésiale sous l’autorité du pape.
[…] De plus, il est très important de noter que cette réception dans le collège épiscopal doit être obtenue sous l’autorité du pape actuel, en tant que chef de la hiérarchie ecclésiastique et dispensateur premier des biens du salut. Le recours à la “dimension invisible et spirituelle de l’Église”, à un “pape futur”, aux “papes traditionnels”, à la notion abstraite de “tradition”, n’a strictement aucune valeur en ce cas. »
(abbé Gérard Mura, Les sacres épiscopaux de 1988 – Étude théologique (IV), Le Sel de la terre, n° 8, p. 28-44)

Le point de départ est ici profondément catholique : l’épiscopat n’est pas une simple réalité sacramentelle. Un évêque n’est pleinement évêque catholique qu’en tant qu’il est reçu dans la communion hiérarchique sous l’autorité du pape actuel.

Mais, après ce rappel très juste, l’auteur développe une solution extrêmement capillotractée. Il transpose au domaine juridique et ecclésiologique une distinction issue de la psychologie morale : la volonté seconde et la volonté première.

En substance :
• par sa volonté seconde (actuelle et explicite), le Pape refuse les sacres ;
• mais par sa volonté première (plus profonde), il voudrait malgré tout assurer le salut des âmes, et approuverait donc implicitement ces mêmes sacres.

En d'autres termes : « Je n’obéis pas à ce que le pape dit explicitement, mais à ce que le pape devrait vouloir en tant que pape. »

On finit ainsi par opposer la volonté explicite du Pontife romain à une volonté pontificale supposée plus profonde, reconstruite par des tiers. L’ironie est que l’A. commence justement par rejeter tout recours à une « Église invisible », à un « pape futur » ou à une « tradition abstraite » contre le pape actuel… pour finalement reconstruire une forme de volonté implicite supérieure aux actes explicites du pape lui-même.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Réflexions (honnêtes) sur un dialogue de sourds par Ludwik  (2026-05-06 18:36:00)
      Le cardinal Journet vous apporte deux réponses par Pétrarque  (2026-05-06 19:27:22)
          Cela avait sans doute échappé à Mgr Lefevre par Ludwik  (2026-05-07 07:37:21)
      Encore par Lenormand  (2026-05-06 20:00:52)
      un aspect du contexte oublié dans le résumé (honnête) de Ludwik par Luc Perrin  (2026-05-06 22:10:21)
      Interview dans Fideliter par Halbie  (2026-05-07 00:31:45)
          Interview de Mgr Tissiers par Ludwik  (2026-05-07 02:32:19)
              autre pièce au débat par Réginald  (2026-05-07 06:01:49)
                  Dont acte par Ludwik  (2026-05-07 06:38:52)
                      Et le sacre de Mgr Husar... par Pétrarque  (2026-05-07 06:59:04)
                          [réponse] par Réginald  (2026-05-07 07:20:04)
                              Il est patent que le sacre de Mgr Husar s'opposait à l'Ostpolitik... par Pétrarque  (2026-05-07 07:52:12)
                                  [réponse] par Réginald  (2026-05-07 08:03:06)
                                      Le réel ordinaire... par Pétrarque  (2026-05-07 08:31:17)
                          C'est là où l'on comprend par Ludwik  (2026-05-07 07:20:33)
                              Je crois avoir compris, merci... par Pétrarque  (2026-05-07 08:29:45)
                                  Vous vous méprenez par Ludwik  (2026-05-07 08:54:38)
                                      Certes, je le reconnais sans peine par Pétrarque  (2026-05-07 08:59:54)
                      C’est exactement cela par Réginald  (2026-05-07 07:10:09)
                          Les Néo-modernistes en place à Rome par Jean-Paul PARFU  (2026-05-07 07:21:16)
                              vous transformez par Réginald  (2026-05-07 07:26:27)
                                  Mais ses actes sont parfaitement explicites par Jean-Paul PARFU  (2026-05-07 07:35:56)
                                      Je suis tout à fait d'accord avec vous par Ludwik  (2026-05-07 07:41:56)
                                          Non pas ! par Jean-Paul PARFU  (2026-05-07 07:47:27)
                                              Vous êtes donc en désaccord avec Mgr Lefevre par Ludwik  (2026-05-07 07:50:45)
                                                  Et comme Mgr de Castro-Mayer... par Candidus  (2026-05-07 19:26:47)moins de 24 heures
                                      votre réponse montre par Réginald  (2026-05-07 07:49:44)
                                           Le droit canonique n'est pas un suicide pour l'Église par lumineux  (2026-05-07 08:12:10)
                                              La difficulté soulevée demeure entière par Réginald  (2026-05-07 08:39:47)
                                                  L'agrégation, en tant que procédure juridique, n'est pas de droit divin, par lumineux  (2026-05-07 09:28:17)
                                                      la boîte de Pandore par Réginald  (2026-05-07 09:55:39)
                                                          Sacre de Mgr Faure par Halbie  (2026-05-07 10:01:49)
                                                          Personne ne prétend le contraire par Pétrarque  (2026-05-07 10:05:07)
                                                              Merci Pétrarque par Capucin  (2026-05-07 11:18:43)moins de 24 heures
                                                  Deux failles par Signo  (2026-05-07 10:42:55)moins de 24 heures
                                                      rapidement par Réginald  (2026-05-07 11:10:30)moins de 24 heures
                                                          [réponse] par Signo  (2026-05-07 11:34:44)moins de 24 heures
                                                              oui par Réginald  (2026-05-07 11:47:16)moins de 24 heures
                                                                  non par Regnum Galliae  (2026-05-07 12:46:07)moins de 24 heures
                                                                      [réponse] par Réginald  (2026-05-07 13:47:57)moins de 24 heures
                                                                          Bien vu par Regnum Galliae  (2026-05-07 14:17:13)moins de 24 heures
                                                                          L'état de nécessité par Halbie  (2026-05-07 14:41:22)moins de 24 heures
                                                                              Non par Pétrarque  (2026-05-07 14:53:01)moins de 24 heures
                                                                              Exactement par Ion  (2026-05-07 15:08:16)moins de 24 heures
                                                                              on peut voir les choses autrement par jejomau  (2026-05-07 20:17:54)moins de 24 heures
                          Et pourtant par Signo  (2026-05-07 10:21:46)
                              Je suis d’accord sur le principe par Réginald  (2026-05-07 10:27:42)moins de 24 heures
                                  C’est la limite par Signo  (2026-05-07 10:56:18)moins de 24 heures
                                  [réponse] par Réginald  (2026-05-07 11:14:50)moins de 24 heures
                                      L’obéissance est coûteuse par Signo  (2026-05-07 11:52:34)moins de 24 heures
                                          La FSSP n'obéit pas plus par Regnum Galliae  (2026-05-07 12:49:51)moins de 24 heures
                                              Certes mais par Capucin  (2026-05-07 19:45:04)moins de 24 heures
                                          Merci par Pétrarque  (2026-05-07 13:54:35)moins de 24 heures
              Merci par Halbie  (2026-05-07 09:55:44)
              notez également par jejomau  (2026-05-07 10:24:37)moins de 24 heures
                  Dans le même temps par Réginald  (2026-05-07 10:29:39)moins de 24 heures
                       La démarche de demande de levée : Une prudence pastorale par lumineux  (2026-05-07 10:46:59)moins de 24 heures
                          un aveu implicite ? par jejomau  (2026-05-07 11:04:22)moins de 24 heures
                              Ce qui dit cette phrase : par lumineux  (2026-05-07 11:16:36)moins de 24 heures
                          IA par Ludwik  (2026-05-07 11:12:29)moins de 24 heures
                          Il y a un troisième argment canonique à la nullité de l'excommunication dans  [...] par Regnum Galliae  (2026-05-07 11:31:52)moins de 24 heures
                              intéressant cet article 4 par jejomau  (2026-05-07 12:19:40)moins de 24 heures
                              Conclusion par Signo  (2026-05-07 12:21:40)moins de 24 heures
                                  Pas tout à fait par Regnum Galliae  (2026-05-07 12:30:46)moins de 24 heures
                                      [réponse] par Signo  (2026-05-07 12:56:55)moins de 24 heures
                                      La désobéisance participe ici au mal moral par Ion  (2026-05-07 14:30:23)moins de 24 heures
                                          La prévarication est un mal plus grand que la désobéissance... par Pétrarque  (2026-05-07 14:42:51)moins de 24 heures
                                              Réponse par Ion  (2026-05-07 15:06:42)moins de 24 heures
                                                  Réponse aussi par Pétrarque  (2026-05-07 16:14:01)moins de 24 heures
                                          Désobéir n'a jamais été un acte intrinsèquement mauvais par Regnum Galliae  (2026-05-07 15:22:40)moins de 24 heures
                                              Aucun adverbe ni adjectif qualificatif dans l'acte décrit par Ion  (2026-05-07 15:49:35)moins de 24 heures
                                                  En droit, il faut être précis par Regnum Galliae  (2026-05-07 18:43:54)moins de 24 heures
                                                      Oui, il faut être précis par Ion  (2026-05-07 19:08:29)moins de 24 heures
                                                          Pourtant par Meneau  (2026-05-07 20:04:05)moins de 24 heures
                                                              La peine est bien ... par Ion  (2026-05-08 08:36:50)moins de 2 heures
                                                          deux plans distincts ici par Luc Perrin  (2026-05-07 20:25:53)moins de 24 heures


232 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]