oui par Réginald 2025-11-15 09:37:42 |
|
Imprimer |
Il a existé une école théologique maximaliste, notamment autour de Louvain, qui a développé une conception de la Corédemption jugée objectivement dangereuse. C’est contre cette thèse que plusieurs théologiens, dont le cardinal Billot, se sont élevés.
Selon cette école, si la coopération méritoire (comérite) de Marie dans l’œuvre rédemptrice était réelle, alors, logiquement :
« un mérite de condigno et un mérite de congruo ordonnés au même objet doivent nécessairement, semble-t-il, s’ajouter, s’additionner. » Voir ici
Les maximalistes en concluaient que, si le comérite rédempteur de congruo attribué à Marie était réel, il ajoutait un complément objectif au mérite de condigno du Christ et supposait donc une réelle insuffisance de ce dernier.
Une telle proposition introduit de fait une co-causalité dans l’acte même du salut : elle met directement en péril le dogme de l’unique Médiateur (1 Tm 2,5), en faisant dépendre la plénitude de la Rédemption d’un mérite autre que celui du Christ.
C’est précisément pour cette raison que la DDF juge aujourd’hui l’emploi du terme « Corédemptrice » inopportun : son utilisation risquerait de légitimer, ou de raviver, ces thèses maximalistes historiquement dangereuses.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|